Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-296902/19-141-2380

27 декабря 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          23 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                          27 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Норд-М» (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-его лица Федеральное агентство связи 

о взыскании 1 319 725руб. 59коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 на основании решения от 20.09.2016г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019г., 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 19.11.2019г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд-М» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» о взыскании 1 317 145руб. 43коп. задолженности и 2 580руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №2016-956 от 23.12.2016г.

Ответчик и третье лицо возражали против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.  

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика и третьего лица. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком и третьим лицом для затягивания дела, поскольку ими заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Третье лицо спор оставило на усмотрение суда.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №2016-956.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору, что подтверждается актом об оказании ежемесячных услуг №28 от 30.09.2019г., подписанным ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 317 145руб. 43коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, требование истца о взыскании 1 317 145руб. 43коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580руб. 16коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд-М» (ИНН 

<

***>) 1 317 145руб. 43коп. задолженности, 2 580руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 197руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян