АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5435/2021

22 марта 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов (658207, 

<

...>),  о признании величины стоимости объекта, указанного в отчете об оценке арестованного имущества № 243ОСП-03.21 от 15.03.2021 года, не соответствующей рыночной,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2, доверенность от 20.05.2021 года, диплом ВСГ 0036684 регистрационный номер 3673, выдан ГОУ ВПО «БЮИ МВД РФ» 16.07.2007 года, 

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая», г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества № 243ОСП-03.21 от 15.03.2021 года. 

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать величину стоимости объекта, указанного в отчете об оценке арестованного имущества № 243ОСП-03.21 от 15.03.2021 года, не соответствующей рыночной.

Исковые требования мотивированы статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998  №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и обоснованы тем, что указанная в отчете рыночная стоимость имущества не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве» и федеральным стандартам, является недостоверной.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>) в лице Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов (658207, 

<

...>) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю. 

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчика в отзыве на исковое заявление  возражал против заявленных требований в полном объеме (л. д. 56-58, т. д. 1). 

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Выслушав пояснения истца по иску, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 56734/14/22063-ИП, на основании Постановления № 2331 от 24.10.2012 года, выданного Межрайонной ИФНС №12 по делу № 286232, вступившему в законную силу 24.10.2012 года.

06.04.2021 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 приняты результаты оценки имущества, принадлежащего МУП «Рубцовский водоканал»: - двухэтажное здание транспортно- хозяйственного цеха, нежилое. Общая площадь 316 кв.м., кадастровый номер 22:70:020825:72, в рамках исполнительного производства от 30.10.2012 № 56734/14/22063-ИП.

Для определения его рыночной стоимости был привлечен оценщик – общество с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая».  Заключением оценщика по результатам отчета об оценке № 243ОСП-03.21 от 15.03.2021 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая», рыночная стоимость объекта – здания транспортно-хозяйственного цеха площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 22:70:020825:72, на праве хозяйственного, ведения определена в размере 3 158 000 руб. (л. д. 24, т.д. 1).  

Постановление о принятии результатов оценки было получено истцом 08.04.2021 года. МУП «Рубцовский водоканал» полагает, что произведенная специалистом оценка арестованного имущества недостоверна и занижена, произведена без учета технического состояния здания, чем нарушены права и законные интересы МУП «Рубцовский водоканал» как должника. 

Не согласившись с величиной оценки имущества для целей исполнительного производства, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. 

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, предусмотрена также статьей 13 Закона об оценочной деятельности, пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона об оценочной деятельности. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

В отчете должен быть дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Также оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В рамках государственного контракта от 21.12.2020 года № 0117100002820000108 «На оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству на 2021 год» и заявки № 540 от 01.03.2021 года, а так же на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 года о привлечении специалиста, для оценки имущества в рамках исполнительного производства №56734/14/22063 от 30.10.2012 года, специалисты-оценщики общества с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» произвели оценку имущества, принадлежащего должнику – МУП «Рубцовский водоканал». На основании предоставленной информации, проведенных исследований и расчетов специалистами-оценщиками общества с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» установлено, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.03.2021 года.

15.03.2021 года оценщиком компании ООО «Оценка Алтая» была произведена оценка здание транспортно-хозяйственного цеха площадью 316 кв.м., расположенное по адресу: Алтайскийкрай, 

<

...>, кадастровый номер объекта: 22:70:020825:72, на праве хозяйственного ведения.

В отчете об оценке № 243 ОСП-ОЗ.21 от 15.03.2021 года на странице 6 указаны применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их применения, на странице 7 указанного отчета все сторонне и полно раскрыт вопрос об анализе рынка объектов оценки, а так же ее наиболее эффективного использования, на странице 8 отчета об оценке указаны и рассмотрены внешние факторы имущества, которое подлежит оценке, которые влияют на их стоимость.

По смыслу статьи 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно-установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость здания транспортно-хозяйственного цеха площадью 316 кв.м., расположенное по адресу: Алтайскийкрай, 

<

...>, кадастровый номер объекта: 22:70:020825:72, на праве хозяйственного ведения определена отчетом общества с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» об оценке  рамках государственного контакта от 21.12.2020 года № 243ОСП-03.21 от 15.03.2021 года в размере 3 158 000 руб. (оспариваемая рыночная стоимость объекта оценки).

Определением от 30.07.2021 года судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (658213, 

<

...>).

От муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края поступило ходатайство о замене оценщика ФИО4 на оценщика ФИО5, в связи с невозможностью проведения экспертизы частно-практикующим оценщиком ФИО4. 

Определением суда от 04.10.2021 года произведена замена эксперта ФИО4 на эксперта ФИО5. 

Согласно заключения эксперта № 984-2021, рыночная стоимость объекта капитального строительства - двухэтажного здания транспортно-хозяйственного цеха литер В общей площадью 316 кв.м, кадастровый номер 22:70:020825:72, расположенного по адресу: 

<

...>, но состоянию на 15.03.2021 год составляет 3 571 404 рубля (л. д. 38-77). 

Выводов о несоответствии отчета ООО «Оценка Алтая» стандартам оценки экспертное заключение не содержит.

Принимая во внимание, что определение по результатам экспертизы иной стоимости не свидетельствует о недостоверности оспоренного истцом отчета об оценке, учитывая, что оспариваемый отчет по своему содержанию соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Иное истцом не доказано.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отчет по своему содержанию соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и вышеперечисленным федеральным стандартам оценки, в нем отражен полный анализ рынка объектов оценки, даны описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Отчет о проведенной оценке арестованного имущества содержит сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений статей 87 - 90 Закона № 229-ФЗ, цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, недостоверной.

Само по себе несогласие истца с величиной оценки не может являться основанием для признания рыночной стоимости арестованного имущества, определенной ответчиком, недостоверной.

Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок действия оспариваемого отчета от 15.03.2021 года истек 15.09.2021 года.

Частью 8 статьи 85 Закону об оценочной деятельности предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей, в случае если действие отчета об оценке имущества истекло.

В материалы дела не представлено доказательств реализации объекта оценки по стоимости, определенной в оспариваемом отчете, соответственно истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым отчетом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного по делу искового требования.

При принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ оплату государственной пошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова