﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6880/19

Екатеринбург

 

29 октября 2019 г.

 

Дело № А47-11271/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФайнЛайн-Оренбург» (далее – общество «ФайнЛайн-Оренбург») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по делу № А47-11271/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ФайнЛайнОренбург» (истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрощит-Оренбург» (далее - ответчик, общество «ТД «Электрощит-Оренбург») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 280 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – общество «Минимакс»), Юдицкас Владимир Михайлович (далее - Юдицкас В.М.).

         Решением суда первой инстанции от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе общество «ФайнЛайн-Оренбург» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество «ФайнЛайн-Оренбург» не передавало обществу «ТД «Электрощит-Оренбург» товар, который был передан непосредственно обществом «Минимакс» в общество «ТД «Электрощит-Оренбург». 

Кроме того, общество «ФайнЛайн-Оренбург» считает, что как в настоящем деле, так и в деле № А56-41006/2016 установлено, что общество «ФайнЛайн-Оренбург» платило не по своему счету, а по счету выставленному обществу «ТД «Электрощит-Оренбург».

В связи с этим общество «ФайнЛайн-Оренбург» полагает, что выводы судов о том, что между обществом «ФайнЛайн-Оренбург» и обществом «ТД «Электрощит-Оренбург» сложились правоотношения по поставке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 09.04.2015 № 185 общество «ФайнЛайн-Оренбург» перечислило обществу «Минимакс» денежную сумму в размере 2 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 по делу № А76-23527/2015 общество «ФайнЛайн-Оренбург» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савин С.Н. В связи с отсутствием доказательств встречного исполнения обязательств со стороны общества «Минимакс» по названной денежной сумме, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.08.2016 по делу № А56-41006/2016 исковые требования удовлетворены, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение суда от 29.08.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Конкурсному управляющему при рассмотрении дела № А56-41006/2016 стало известно, что общество «Минимакс» выставило в адрес общества «ТД «Электрощит-Оренбург» счет от 08.04.2015 № ОГ000011234 на оплату за трансформатор в сумме 2 172 800 руб., в свою очередь общество «ФайнЛайн-Оренбург» перечислило в адрес общества «Минимакс» денежную сумму 2 280 000 руб.

Общество «ФайнЛайн-Оренбург» письмом от 10.06.2015 № 06-31, сообщило обществу «Минимакс» о том, что произведенную оплату по платежному поручению от 09.04.2015 № 185 следует считать за общество  «ТД «Электрощит-Оренбург» и отгрузить продукцию на сумму оплаты в адрес ответчика. Учитывая факт перечисления денежных средств по счету от 08.04.2015 № ОГ000011234 общество «Минимакс» отгрузило продукцию в адрес ответчика. 

Общество «ФайнЛайн-Оренбург» мотивируя свои требования тем, что общество «ТД «Электрощит-Оренбург» приобрело имущество на сумму 2 280 000 руб. за счет средств общества «ФайнЛайнОренбург» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, направило претензию.

Общество  «ТД «Электрощит-Оренбург» в ответе на претензию указало, что между ним и обществом  «ФайнЛайн-Оренбург» был заключен договор поставки от 01.04.2015 № 003-15, по которому общество  «ТД «Электрощит-Оренбург» перечислило в адрес общества «ФайнЛайн-Оренбург» денежную сумму в размере 3 364 770 руб. Однако, в связи с трудным финансовым положением общество «ФайнЛайн-Оренбург» по письму от 10.06.2015 № 06-31 возложило исполнение обязательств по договору поставки на общество «Минимакс» и в настоящее время за обществом «ФайнЛайн-Оренбург» числится задолженность в пользу общества «ТД «Электрощит-Оренбург» в размере 1 084 770 руб.

Общество «ФайнЛайнОренбург», полагая, что на стороне общества «ТД «Электрощит-Оренбург» неосновательное обогащение в размере 2 280 000 руб., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, сделав вывод о недоказанности обществом «ФайнЛайн-Оренбург» наличия оснований для взыскания с общества  «ТД «Электрощит-Оренбург» неосновательного обогащения, отказали в удовлетворении искового заявления.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судами верно указано, что для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами указано и материалами дела подтверждено, что Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что обществом «ФайнЛайн-Оренбург» на счет общества «Минимакс» перечислены денежные средства в размере 2 280 000 руб., с назначением платежа «оплата по счету от 08.04.2015 № ОГ000011234 за трансформатор, в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 347 769 руб. 61 коп.». Письмом от 10.06.2015 № 06-31 общество «ФайнЛайн-Оренбург» просило общество «Минимакс» оплату, произведенную в сумме 2 280 000 руб. по счету от 08.04.2015 № ОГ000011234 (платежное поручение от 09.04.2015 № 185) считать как оплату, произведенную за общество «ТД «Электрощит-Оренбург», а также произвести отгрузку продукции в адрес общества «ТД «Электрощит-Оренбург» с осуществлением отчетности и документооборота по бухгалтерскому учету между обществом «Минимакс» и обществом «ТД «Электрощит-Оренбург» по отгружаемой продукции по счету от 08.04.2015 № ОГ000011234.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 вступило в законную силу, следовательно, как верно указано судами, факт того, что общество «ФайнЛайн-Оренбург» без ошибочных оснований перечислило денежные средства обществу «Минимакс» для возможности получения товара обществом «ТД «Электрощит-Оренбург» преюдициально установлен и не подлежит доказыванию вновь в рамках данного дела.

Факт наличия договорных отношений между обществом «ТД «Электрощит-Оренбург» и обществом «ФайнЛайн-Оренбург» установлен также определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76?23527/2015 от 19.12.2018, вступившим в законную силу, которым установлено, что общество «ФайнЛайн-Оренбург» через общество «Минимакс» осуществило поставку обществу «ТД «Электрощит-Оренбург» трансформаторов, 2-х комплектов виброгасителей, по письму общества «ФайнЛайн-Оренбург» от 10.06.2015 на сумму 2 280 000 руб. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом «ФайнЛайн-Оренбург» наличия оснований для взыскания с общества  «ТД «Электрощит-Оренбург» неосновательного обогащения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «ФайнЛайн-Оренбург».  

  Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества «ФайнЛайн-Оренбург» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по делу № А47-11271/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ФайнЛайн-Оренбург»  – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФайнЛайн-Оренбург» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко