Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39943/2020

17 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 1, ОГРН:  1037843025527);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Норд Отель" (адрес:  Россия 197706, г СЕСТРОРЕЦК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЕРМОЛОВСКИЙ 9/Ф, ОГРН:  1057812648189);

о понуждении исполнить обязательства

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 15.05.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 26.11.2020г.)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Отель» (далее – ответчик) об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту водоотведения, отмостки и крылец объекта культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО4», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, и установить размер денежных средств, подлежащих взысканию как 50 000руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000руб. в месяц по требованию, указанному в п.1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что гостиничный бизнес включен в число наиболее пострадавших от пандемии COVID-2019.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 06.02.2020г. по 28.02.2020г. истцом была проведена плановая и документального проверка в отношении ответчика, являющегося собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, объекта культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО4 (далее — объект) на основании Постановления Правительства РФ от 10.07.2001г. №527.

Согласно акта проверки от 28.02.2020. №21-п, копия которого представлена  материалы дела, водоотвод от стен объекта находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют нижние звенья сливных труб, отмостка разрушена в местах слива воды, крыльца веранды, расположенной в южной части объекта, также находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расхождение каменных блоков, высыпание шовного раствора, растительность на камне.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон №73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.1 ст.45 Закона №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Однако, проектная документация на проведение ремонтных и реставрационных работ в КГИОП отсутствует, разрешение на производство работ ответчиком не запрашивалось и не выдавалось.

Согласно подпункта 4 п.1 ст.47.3 Закона №73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания и надлежащем техническом состоянии  без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны  обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Доказательств каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ответчиком  взятых на себя обязательств по надлежащем содержанию объекта, в материалы дела не представлено, работы по ремонту водоотведения, отмостки и крыльца на объекте в установленном законом порядке не проведены.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика о включении гостиничного бизнеса в число наиболее  пострадавших от пандемии COVID-2019 отраслей экономики, а также учитывая фактическое приостановление деятельности ответчика и с учетом установления баланса интересов сторон, судом изменены сроки выполнения работ и размеры судебной неустойки.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Обязать ООО «Норд Отель» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда  законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту водоотведения, отмостки и крылец объекта культурного наследия федерального значения «Особняк ФИО4», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А.  

2. Установить неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок 15 000руб. и по 20 000руб. за каждый следующий месяц.

3. Взыскать с ООО Норд Отель» в доход Федерального бюджета 6 000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.