АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26922/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 26 января 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Служба управления МКД», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 125 от 10.11.2025,

при участии в судебном заседании представителя ГЖИ Кузбасса – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Служба управления МКД» (далее – заявитель, МУП «СУ МКД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Кузбасса) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 125 от 10.11.2025.

В обоснование требования заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГЖИ Кузбасса не учтено, что указанный в постановлении жилой фонд является «ветхим», при этом МУП «СУ МКД» принимает меры для недопущения ухудшения конструктивных элементов и созданию безопасных условий проживания в многоквартирном доме; МКД № 5 ул. ФИО2 на основании решения ГЖИ Кузбасса от 08.10.2025 включен в реестр лицензий ООО «ПГ УК», что исключает производство работ по содержанию указанного дома МУП «СУ МКД»; в отношении МКД № 3 ул. Советов также проводятся подготовительные работы, даты которых определены с учетом производственного плана; в подтверждение факта выполнения возложенных на него обязанностей представлены акты от 22.10.2025, 05.11.2025. Просит признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо заменить штраф на предупреждение, либо снизить размер назначенного штрафа.

В отзыве на заявление ГЖИ Кузбасса с требованиями заявителя не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Заявитель уведомлен надлежащим образом о проведении судебного заседания, заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции, однако надлежащее подключение представителя к онлайн-заседанию не обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, суд признал, что представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе,

которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к веб-конференции), что приравнивается к неявке в суд, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства по мотивам наличия технических неполадок (статья 158 АПК РФ) отсутствуют.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ГЖИ Кузбасса возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией на основании решения № 140-605 от 15.09.2025 был проведен внеплановый инспекционный визит по соблюдению управляющей компанией МУП «СУ МКД» обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) в 

<

...>

Основанием для проведения внепланового инспекционного визита в отношении МУП «СУ МКД» послужили обращения: РО4230-12922 от 28.08.2025, РО4230-11357 от 01.08.2025, РО4230-11355 от 29.07.2025 от граждан, проживающих по адресу 

<

...>, на неудовлетворительное состояние общедомого имущества, а именно протечки с кровли в жилых помещениях, не производится ремонт подъездов; РО4230-11288 от 31.07.2025, РО4230-13154 от 02.09.2025 от гражданина, проживающего по адресу 

<

...>, на неудовлетворительное состояние общедомого имущества, а именно затоплен подвал, не производится обработка подвала от насекомых; РО4230-11545 от 05.08.2025 от гражданина, проживающего по адресу 

<

...>, на неудовлетворительное состояние общедомого имущества, а именно протечки с кровли в кв. № 28; РО4230-11573 от 05.08.2025 от гражданина, проживающего по адресу 

<

...>, на неудовлетворительное состояние общедомого имущества, а именно разрушается фасад МКД.

Инспекционный визит проведен 16.09.2025 путем осмотра вышеуказанных МКД с участием представителя МУП «СУ МКД».

Инспекцией установлено, что на дату осмотра управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> осуществляет управляющая компания МУП «СУМКД» на основании ч.3 ст. 200 Жилищного Кодекса РФ.

При комиссионном обследовании МКД были выявлены нарушения требований к содержанию общего имущества, определенных Правилами № 416, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ....» (далее - Правила № 491), постановлением Правительства от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания» (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

Инспекцией установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Выявленные при осмотре нарушения отражены в акте инспекционного визита от 16.09.2025, протоколе осмотра от 16.09.2025, а также в протоколе об административном правонарушении № 125 от 17.09.2025.

Постановлением ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении № 125 от 10.11.2025 МУП «СУ МКД» признано виновным в совершении

административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «СУ МКД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть вторая указанной статьи предусматривает административную ответственность за невыполнение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности

многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В связи с прекращением действия лицензии МУП «СУ МКД» № 491 от 24.04.2020 года данные многоквартирные дома были исключены из реестра лицензии.

С даты исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта РФ управляющая организация не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять платежные документы потребителям, за исключением ряда случаев (ч. 6 ст. 198 ЖК РФ).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом указанных положений МУП «СУ МКД» продолжает управлять многоквартирными домами до момента возникновения какого-либо из обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и, соответственно, является субъектом правонарушения.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2 Правил N 491).

В пункте 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "д" пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,

эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Правил № 170, подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Правил № 170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Минимальный перечень № 290 включает в себя работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня № 290 утвержденные перечень и правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ГЖИ Кузбасса совместно с представителем управляющей компании 16.09.2025 была проведена проверка путем осмотра многоквартирных жилых домов по адресам 

<

...> гул. ФИО2, 

<

...>.

Осмотр проводился с применением оборудования, позволяющего выполнять фотофиксацию.

При обследовании МКД были выявлены нарушения требований к содержанию общего имущества, а именно:

1. По адресу: 

<

...> участки разрушения отделочного слоя и штукатурного слоя, грязные стены, что является нарушением пунктов 3.2.9. Правил № 170, подпунктов «а,б,г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил № 491; пункта 11 Минимального переченя № 290; в чердачном помещении сквозные просветы в покрытии кровли, просветы между вентиляционными и покрытием кровли(последний подъезд), просветы между покрытием кровли и примыкающим зданием, имеются емкости с водой. Возле вентиляционной трубы (последний подъезд) на шлаке имеются следы протечек. Имеется строительный мусор (деревянные доски), что является нарушением пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.13 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290, подпунктов «а,б,г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11, Правил содержания № 491

2. По адресу: 

<

...> чердачном помещении над кв. № 28 уложен гидроизоляционный материал, на нем имеется скопление воды. На кровле над кв. № 28 имеется разрушение покрытия кровли, что является нарушением пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил № 170, подпунктов «а,б,г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11, Правил содержания № 491; пункта 7 Минимального перечня № 290.

3. По адресу: 

<

...> подвальное помещение затоплено (участки застоя воды, увлажненный грунт), утечки по инженерным трубопроводам в районе 3-4 подъездов, 5-6 подъездов, в подвальном помещении насекомые (комары, мошки). что является нарушением пунктов 4.1.9., 4.1.15., 3.4.8. Правил № 170, подпунктов

«а,б,г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11, Правил содержания № 491; пункта 2,18,23 Минимального перечня № 290.

4. По адресу: 

<

...> на отдельных участках фасада имеется разрушение кирпичной кладки, штукатурного слоя с главного фасада, в том числе возле кв. № 28 имеется разрушение шиферного покрытия кровли, в том числе над кв. № 28, что является нарушением пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.2.3.1. Правил № 170, подпунктов «а,б,г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11, Правил содержания № 491; пункта 7,9 Минимального перечня № 290.

На момент обследования меры по устранению данных нарушений управляющей организацией не предпринимались, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается МУП «СУ МКД» в обоснование своих возражений, имели место уже после проведенного ГЖИ Кузбасса обследования и составления протокола, и вопреки доводам заявителя, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о том, что указанный в постановлении жилой фонд является «ветхим», суд отклоняет, поскольку добровольно принимая на себя обязанность по управлению ветхим и аварийным жилым фондом, управляющая организация принимает на себя все связанные с этим риски, обязана обеспечить безопасность жильцов вплоть до их расселения и несет предусмотренные законом виды ответственности. Данный факт не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств по управлению и надлежащему содержанию спорных домов.

Также суд признает несостоятельной ссылку МУП «СУ МКД» на включение МКД № 15 по ул. ФИО2 в реестр лицензий ООО «ПГ УК», в связи с тем, что на момент обращения граждан, а также проведения обследования и составления протокола об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ именно на заявителе лежала обязанность по надлежащему исполнению обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до указанного момента.

Поскольку на МУП «СУ МКД» возложено исполнение обязательств по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению указанными многоквартирными домами, то в силу положений указанных выше норм права оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что на момент проведения инспекционного визита должностным лицом ГЖИ Кузбасса нарушения имелись. Данные обстоятельства МУП «СУ МКД» документально не опровергнуты.

Факт нарушения МУП «СУ МКД» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, заявителем не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.23.3 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Безусловные основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) отсутствуют.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд полагает, что характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие общества, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего имущества, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

Административный орган указывает, что ранее юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение применительно к содержанию статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, судом не установлено. МУП «СУ МКД» доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению юридического лица не представлено.

Применение административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, не будет отвечать целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Размер определенного инспекцией административного штрафа соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном случае не усматривается, соответствующие обстоятельства заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ необходимым образом не подтверждены.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина