АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4179/2019

г. Тверь

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Сердюк С.В., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии истца ФИО2 (паспорт), представителя истца – ФИО3 по доверенности,     рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   индивидуального предпринимателя ФИО2, Вологодская  обл. (ОГРНИП 317352500022480, ИНН 

<

***>),

         к ответчику: Администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

        третьи лица – Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений  по Тверской  области, г. Тверь,

        о  признании права собственности за истцом на объект недвижимого имущества 1- но этажное здание тарного цеха, общей площадью 1 120,4кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16, общей площадью 16533 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>., а также о признании права собственности за Истцом на объект недвижимого имущества 2-х этажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, общей площадью 16910 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. ( с учетом уточнений от 30.05.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области (далее -ответчик) о признании права собственности за истцом на  объекты  недвижимого  имущества: здание  тарного цеха и здание гаража.

        Участие  в деле  принимает третье лицо – Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

       Определением  суда от 30 мая 2019 года к участию  в  деле в  качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений  по Тверской  области, г. Тверь.

       В судебном заседании 30 мая 2019 года  истец  ходатайствовал  об уточнении исковых требований, а именно - истец просил:

       1. Признать право собственности за Истцом на объект недвижимого имущества 1 - но этажное здание тарного цеха, общей площадью 1 120,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16, общей площадью 16533 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

       2. Признать право собственности за Истцом на объект недвижимого имущества 2-х этажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, общей площадью 16910 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

Суд принял уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В  судебное заседание  ответчик  и третье лицо  не явились,  извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания  от истца  получено ходатайство об уточнении исковых требований. 

Также получены  отзывы от  третьих лиц, одновременно ими заявлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица оставляют вопрос об удовлетворении исковых требований  на усмотрение суда.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

Истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении иска, пояснил, что  уточнения  внесены им в адрес спорных объектов, а именно истец просит: признать  за индивидуальным предпринимателем ФИО2, Вологодская  обл., (ОГРНИП 317352500022480, ИНН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимого имущества:

       -1-этажное здание тарного цеха, общей площадью 1120,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16, общей площадью 16533 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>;

       -2-х этажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, общей площадью 16910 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>.

  Суд принял уточнение  иска в  порядке ст. 49 АПК РФ.

   Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, пояснил свою позицию.

   Истец представил полученный им отзыв ответчика и дополнительные документы, ходатайствовал  о приобщении их к материалам дела.

  Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

  Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2, Вологодская  обл., принадлежат два земельных участка со следующими кадастровыми номерами: кадастровый номер 69:05:0070514:16, общей площадью 16533 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 октября 2018 года, а также договором купли-продажи недвижимости №31/к-пн от 17.09.2018;  кадастровый номер 69:05:0070514:20, общей площадью 16910  кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 октября 2018 года, а также договором купли-продажи недвижимости №31/к-пн от 17.09.2018.

Истец построил на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16 объект недвижимого имущества - здание тарного цеха.

На  земельном участке  с кадастровым номером 69:05:0070514:20 истцом  построен объект недвижимого имущества - здание гаража.

Возведенные объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как объекты возведены без получения на что необходимых в силу закона согласований, разрешений.

По мнению истца, данные  самовольные   постройки   не   нарушают   прав   и   интересов  других   лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Экспертными заключениями №037/02-19 и 038/02-19. 

Администрацией городского поселения - город Весьегонск Тверской области указанные объекты признаны самовольными постройками, в получении разрешения на строительство и акта ввода объектов недвижимого имущества в эксплуатацию отказано.

Учитывая тот факт, что на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения  истца,  суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 ГК РФ).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 данной статьи).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22) предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

При предъявлении иска о признании права собственности, хозяйственного ведения истец, как лицо, претендующее на признание себя субъектом определенного вещного права в отношении имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Сторонами спора о праве собственности на объект недвижимого имущества должны выступать лица, имеющие самостоятельные правопритязания на данное имущество.

Пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закона о регистрации)  и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Истец просит признать право собственности на  объекты недвижимого  имущества:

       -1-этажное здание тарного цеха, общей площадью 1120,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16, общей площадью 16533 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>;

-2-х этажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, общей площадью 16910 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>. с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации котельной и обращался в Администрацию городского поселения - город Весьегонск Тверской области с целью получения разрешения на строительство.

В выдаче разрешения на строительство истцу 08.02.2019 г. было отказано ввиду того, что выдача разрешения на строительство предшествует строительству объекта и после ею постройки не возможна.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточный основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 59 Постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно обзору судебной практики но делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом ВС РФ от 19.03.2014 г. право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды дли строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении возведенного строения к самовольным постройкам следует устанавливать условия договора аренды и наличие в таком договоре определенно выраженной воли арендодателя на предоставление земельного участка в аренду для возведения объекта недвижимости.

Исходя из материалов дела земельные участки, на которых возведены спорные объекты, принадлежат истцу на праве собственности, о чем свидетельствуют Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 октября 2018 года, а также договор купли-продажи недвижимости №31/к-пн от 17.09.2018, Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 октября 2018 года, а также договор купли-продажи недвижимости №31/к-пн от 17.09.2018. (т.1 л.д. 56-71)

       В материалы  дела  представлено заключение эксперта (т.1 л.д.124-165) о техническом состоянии здания тарного цеха, расположенного по адресу 

<

...>., 69:05:0070514:16, а также заключение эксперта (т.2 л.д.1-42) о техническом состоянии здания гаража, расположенного по адресу 

<

...>, 69:05:0070514:20.

      Анализ экспертных заключений позволяет прийти к выводу о том, что указанные заключения оформлены в соответствии с требованиями статей 64,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертные заключения  не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

 Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

         Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

        Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства соответствия объектов недвижимого имущества нормативным актам и отсутствие нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, атакже учитывая, что истец предпринимал меры по легализации спорных построек, нахождение земельных участков в собственности истца, тот факт, что нахождение  здания тарного цеха и гаража не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает праваземлепользования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то обстоятельство, что  определяющим указанные объекты как самовольную постройку является отсутствие разрешения на строительство, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности на объекты  недвижимого имущества:

       -1-этажное здание тарного цеха, общей площадью 1120,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16, общей площадью 16533 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>;

       -2-х этажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, общей площадью 16910 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>.

Ввиду того, что предъявление иска о признании права собственности на спорные объекты имеет целью восстановление нарушенного права, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на объект объекты недвижимого имущества: 1-этажное здание тарного цеха, общей площадью 1120,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16, общей площадью 16533 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>;        2-х этажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, общей площадью 16910 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>., заявлены  правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины оставлены на истце.

  Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

                                                    РЕШИЛ:

         Признать  за индивидуальным предпринимателем ФИО2, Вологодская  обл., (ОГРНИП 317352500022480, ИНН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимого имущества:

       -1-этажное здание тарного цеха, общей площадью 1120,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:16, общей площадью 16533 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>;

       -2-х этажное здание гаража, общей площадью 628,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070514:20, общей площадью 16910 м2, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район,  городское поселение город Весьегонск, 

<

...>.

   Расходы по госпошлине оставить на истце.

  Настоящее решение может  быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда,  в порядке и   срок,  установленные АПК РФ.

Судья        С.В. Сердюк