ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12095/2022

30 марта 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.07.2022,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 по делу №А29-12095/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (далее – ООО «Эко-Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 4 372 879 рублей 26 копеек задолженности по договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2022 № 125 за июль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 исковые требования ООО «Эко-Сфера» удовлетворены.

АО «Коми дорожная компания» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МКП «Дорожное хозяйство», т.к. на основании протокола технического совета от 30.05.2022 по вопросу реализации контракта от 06.09.2021 № ЭА-99/2021 МКП «Дорожное хозяйство» обеспечивает финансовые затраты на утилизацию ТБО.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, куда явились представители сторон.

В судебном заседании представитель АО «Коми дорожная компания»  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Сфера» указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между ООО «Эко-Сфера» (исполнитель) и АО «Коми дорожная компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению отходов № 125, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по приему и размещению на полигоне отходов IV-V классов опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), виды и стоимость которых согласованы в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг (л.д. 7-9).

Вид и класс принимаемых и размещаемых отходов подтверждается паспортом отходов, оформленным лицом, которое образовало отходы, в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объектом размещения отходов является полигон ТБО, расположенный в Дырносском промузле г. Сыктывкара.

Факт передачи заказчиком и приемки исполнителем отходов к размещению с указанием даты, вида и массы отходов, фиксируется путем подписания уполномоченными представителями сторон реестра размещаемых отходов, форма которого утверждена сторонами в приложении № 3 к договору (пункт 2.6 договора).

Приемка оказанных услуг по итогам календарного месяца осуществляется путем подписания сторонами акта приемки оказанных услуг либо универсального передаточного документа на основании реестра размещаемых отходов (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость услуг по размещению отходов определяется исходя из стоимости размещения 1 тонны отходов, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, и количества отходов фактически переданных заказчиком к размещению в соответствии с реестрами размещаемых отходов в отчетном месяце.

Условиями пункта 4.1 договора определено, что заказчик оплачивает оказанную услугу путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя на основании выставленного счета в порядке 100% предоплаты. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. В дальнейшем заказчик оплачивает оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг (либо УПД).

Во исполнение условий договора истец в июле 2022 года оказал ответчику услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на общую сумму 4 372 879 рублей 26 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.07.2022 № 993 (л.д. 12).

Указанный УПД содержит подписи и печати сторон, подписан без разногласий.

При этом объем оказанных услуг определен истцом на основании реестров размещаемых отходов IV-V классов опасности за спорный период (л.д. 13-21).

Факт оказания истцом услуг ответчик не оспаривает, оказанные услуги ответчик не оплатил.

Претензией от 29.08.2022 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 22). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 4 372 879 рублей 26 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица МКП «Дорожное хозяйство», т.к. на основании протокола технического совета от 30.05.2022 по вопросу реализации контракта от 06.09.2021 № ЭА-99/2021 МКП «Дорожное хозяйство» обеспечивает финансовые затраты на утилизацию ТБО, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании денежных средств в рамках договора от 01.01.2022  № 125.

Сторонами отношений, которые подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора, являются ООО «Эко-Сфера» и АО «Коми дорожная компания».

В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях МКП «Дорожное хозяйство».

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности МКП «Дорожное хозяйство».

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 26.12.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2022 по делу №А29-12095/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО5

ФИО1