АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-856/2023

г. Иваново

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155620 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155620 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,

встречному исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155620 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155620 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от МУП – представителя ФИО1 (доверенность от 23.01.2024г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» (далее – ООО «Палехская мануфактура») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (далее – МУП) 305 184 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения, 23 773 руб. 57 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, 100 000 руб. штрафа.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты услуг водоснабжения в полном объеме.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2023г. к производству суда принят встречный иск муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, пени за просрочку исполнения обязательства, в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 19.06.2023г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 29.03.2024г., 22.04.2023г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 31.07.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

ООО «Палехская мануфактура» явку своего представителя в судебное заседание после перерыва 03.07.2024г. не обеспечило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ООО «Палехская мануфактура» по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела ООО «Палехская мануфактура» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от требований первоначального иска в полном объеме.

МУП в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать с ответчика 20 239 руб. 13 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Палехская мануфактура» (поставщиком) и МУП (покупателем) заключены договоры водоснабжения, согласно которому поставщик обязался подавать через собственные водопроводные сети покупателя холодную воду, а покупатель обязался оплачивать поставленную холодную воду в объеме и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Порядок учета объемов поставляемой воды определен соответствующими разделами договора.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Покупатель оплачивает полученную холодную воду по установленным тарифам.

Поставщиком все обязанности по оказанию услуг по водоснабжению за спорный период исполнены надлежащим образом.

Покупатель свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договорами сроки не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность.

В адрес покупателя поставщиком была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, отказ в удовлетворении требований которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в полном объеме.

Судом также установлено, что между ООО «Палехская мануфактура» (абонентом) и МУП (организация ВКО) заключены договоры водоотведения, согласно которым организация ВКО обязался осуществлять прием сточных вод абонента и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения и оплачивать оказанные услуги в порядке и размере, определенными договором (п. 1 договора).

Порядок учета объемов сточных вод определен соответствующими разделами договоров.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Покупатель оплачивает сбрасываемые стоки по установленным тарифам.

Организацией ВКО все обязанности по оказанию услуг по водоотведению за спорный период исполнены надлежащим образом.

Абонент свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность, что послужило основанием для предъявления МУП встречных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела требования о взыскании задолженности удовлетворены ООО «Палехская мануфактура» в полном объеме, в связи с чем МУП заявлено об уточнении требований встречного иска, которое принято судом к рассмотрению судом частично

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований по первоначальному иску на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требований первоначального иска и прекратить производство по делу в данной части.

При рассмотрении требований истца по встречному иску о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка для абонентов, несвоевременно оплативших услуги водоотведения, установлена ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, истец по встречному иску за период с 11.10.2022г. по 11.10.2023г. начислил ответчику 20 239 руб. 13 коп. законной неустойки исходя из ключевой ставки в размере 9,5% годовых.

Период начисления пени ответчиком не оспорен. Расчет санкций судом проверен, признан верным.

Расходы по госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» к муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства прекратить в связи с отказом истца от иска.

2.    Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155620 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155620 

<

...>):

-пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 20 239 руб. 13 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 269 руб.

3.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» из федерального бюджета 11 579 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №38 от 14.02.2023г. на сумму 11 539 руб., №66 от 10.03.2023г. на сумму 40 руб.

4.    Возвратить муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» из федерального бюджета 848 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №169 от 11.04.2023г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.