ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1078/2021

г. Челябинск

20 апреля 2021 года

Дело № А76-32081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2020 по делу № А76-32081/2019. 

В судебном заседании принял участие представитель ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.04.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №177 от 28.09.2019.

ФИО3 21.08.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил перевести с ФИО2 на ФИО3 права и обязанности по заключению договора купли-продажи 40 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СК Форест» по цене, сформировавшейся на публичных торгах, в размере 5800 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Форест» (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) заявление ФИО3 удовлетворено, на ФИО3 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 28.07.2020, заключенному между ФИО5 и ФИО2, в отношении 40 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форест» стоимостью 5800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 31.12.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что окончательный расчет по договору купли-продажи от 28.07.2020 не произведен по причине отсутствия реквизитов для оплаты. Кроме того, ФИО3, выступая сособственником реализуемого на торгах имущества, имея намерение приобрести выставленную на торги долю в праве собственности, мог принять участие в процедуре торгов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не сделав этого, не вправе требовать передачи ему доли в порядке реализации преимущественного права покупки. Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника, имеющий приоритет по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокола о результатах проведения торгов №58808 от 28.07.2020, договора купли-продажи от 28.07.2020), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как данные документы имеются в материалах дела.

В судебном заседании 14.04.2021 ФИО3 возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 31.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от ФИО2 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что на основании утвержденного определением от 12.05.2020 порядка продажи имущества должника финансовым управляющим 18.06.2020 объявлены торги по продаже принадлежащей Теске В.В. доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью СК «Форест» в размере 40%.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов №58808 от 28.07.2020 победителем торгов признан ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 5800 руб.

ФИО2 оплачен задаток за участие в торгах в сумме 400 руб. (л.д.41).

28.07.2020 между финансовым управляющим и ФИО2 заключен договор купли-продажи (л.д.31).

Из представленной финансовым управляющим выписки по счету должника (л.д.42) следует, что окончательный расчет ФИО2 не произведен.

ФИО3, являясь участником общества СК «Форест» с долей участия в размере 60%, полагая, что на основании пункта 3.16 Устава общества и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право покупки доли, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В силу пункта 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Согласно пункту 18 статьи 21 названного Закона при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 3.16 Устава общества СК «Форест» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам их долей. 

Доказательства направления или вручения финансовым управляющим сведений о назначенных торгах ФИО3 или оферты, содержащей указание цены и других условий продажи, в материалы дела не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении при продаже доли преимущественного права приобретения доли ФИО3, является правильным. 

Финансовый управляющий при реализации доли путем продажи должен руководствоваться наряду с нормами Закона о несостоятельности (банкротстве), также положениями статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (Президиум ВАС РФ от 16.05.2006 г. №15578/05).

Кроме того, из материалов дела следует, что победитель торгов свою обязанность по оплате приобретенной доле в уставном капитале в 30 дневный срок с момента подписания договора купли-продажи от 28.07.2020 не исполнил, на момент обращения ФИО3 в суд и вынесения обжалуемого судебного акта, сведений о поступлении на счет должника денежных средств не имеется. Доводы об отсутствии в договоре реквизитов, по которым следовало перечислять денежные средства, противоречат материалам дела 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2020 по делу № А76-32081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев