Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8986/2020

г. Владивосток

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Свиягино», администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края

апелляционные производства № 05АП-417/2022, № 05АП-538/2022, № 05АП-876/2022

на решение от 16.12.2021 судьи Кобко Е.В.

по делу № А51-8986/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиягинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Свиягино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314251005000010), администрации Чкаловского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третье лицо: ФИО3, 

о признании ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 

при участии:

от ООО «Свиягино»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.10.2021 сроком действия на 3 года, представитель ФИО5 по доверенности от 19.08.2021 сроком действия на 2 года, 

от администрации Чкаловского сельского поселения: представитель ФИО6 по доверенности от 28.10.2020 сроком действия на 3 года, 

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представитель ФИО6 по доверенности от 28.10.2021 сроком действия на 3 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свиягинское» (далее - ООО «Свиягинское») и общество с ограниченной ответственностью «Свиягино» (далее - ООО «Свиягино) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2) и администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о признании незаконным (недействительным) решения от 25.11.2019 Комиссии по сделкам с землями (долями) сельскохозяйственного назначения, находящимися в муниципальной собственности Чкаловского сельского поселения (далее – решение Комиссии от 25.11.2019), по продаже (заключению договора купли-продажи) 32/886 земельных долей бывшего совхоза «Свиягинский» общей площадью 47 119 998 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ГКФ ФИО3) на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 из земель бывшего совхоза «Свиягинский», составляющие в сумме 194 га, 

о признании на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи 16/886 земельных долей площадью 96 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, заключенного 27.11.2019 между Администрацией и главой КФХ ФИО2,  

а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции путем прекращения (аннулирования) в ЕГРН регистрационных записей от 05.03.2020 о регистрации права собственности ФИО2 на 16 земельных долей № 25:16:010401:145- 25/004/2020-44, о прекращении права Администрации на земельные доли       № 25:16:010401:145-25/004/2020-43, о восстановлении в ЕГРН записи о правах собственности Администрации на 16/886 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 25:16:010401:145, проданных ФИО2 по договору купли-продажи земельных долей от 27.11.2019, об обязании Администрации возвратить главе КФХ ФИО2 848 160 рублей (учетом уточнений от 08.12.2020 (т. 2 л.д. 79-80), принятых судом 09.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.12.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 признано незаконным решение Комиссии от 25.11.2019 по продаже (заключению договора купли - продажи) 16/886 земельных долей бывшего совхоза «Свиягинский» общей площадью 47 119 998 кв. м главе КФХ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 из земель бывшего совхоза «Свиягинский», признана недействительной (ничтожной) сделка договор купли - продажи 16/886 земельных долей площадью 96 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, заключенный 27.11.2019 между Администрацией и главой КФХ ФИО2, прекращены (аннулированы) в ЕГРН регистрационные записи от 05.03.2020: о регистрации права собственности ФИО2 на 16 земельных долей № 25:16:010401:145-25/004/2020-44, о прекращении права Администрации на земельные доли № 25:16:010401:145-25/004/2020-43, восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Администрации на 16/886 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 25:16:010401:145, проданные ФИО2 по договору купли - продажи земельных долей от 27.11.2019, на Администрацию возложена обязанность возвратить главе КФХ ФИО2 848 160 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, глава КФХ ФИО2, ООО «Свиягино» и Администрация обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Глава КФХ ФИО2 указывает, что, вопреки выводам суда, для принятия решения от 25.11.2019 и заключения договора купли-продажи от 27.11.2019 не требовалось наличия на момент обращения с заявлением преимущественного права на заключение договора купли-продажи земельной доли на спорном земельном участке. Кроме того, названный апеллянт не согласен с выводом суда о том, что торги по продаже земельных участков проводятся только в случае отсутствия иных претендентов на испрашиваемые земельные доли.

ООО «Свиягино» в своей апелляционной жалобе выразило несогласие  с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения, об отказе в иске указанному обществу ввиду непредставления им доказательств приобретения земельных долей до подачи заявления в Администрацию при том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано за ООО «Свиягино» 23.10.2020. В обоснование своей позиции ООО «Свиягино» отмечает, что при предоставлении им доказательств законного использования земельного участка на момент подачи заявления в Администрацию обстоятельство отсутствия зарегистрированного права на земельную долю на указанную дату не имело значения. Считает, что отказ Администрации в рассмотрении заявлений ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское» со ссылкой на то, что все доли уже распределены лицам, обратившимся с соответствующими заявками ранее ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское» (а именно – главе КФХ ФИО3 и главе КФХ ФИО2), свидетельствует о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что также подлежало отражению в обжалуемом решении.

Администрация отмечает необоснованность ссылки суда на отсутствие доказательств выдела земельного участка в счет земельных долей, поясняя, что такой выдел, не являясь обязательным применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельхозназначения), Администрацией не производился. Отмечает, что на случай наличия нескольких претендентов на земельную долю постановление Администрации от 17.08.2015 № 83, на основании которого и принималось решение Комиссии от 25.11.2019, предписывает рассмотрение заявлений о приобретении доли в порядке их поступления, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда о том, что при поступлении нескольких заявок на приобретение земельной доли надлежало провести торги.

Определениями от 20.01.2022, 26.01.2022, 07.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено в судебное заседание на 15.02.2022, которое откладывалось до 10.03.2022.

На основании определения председателя второго судебного состава от 10.03.2022 произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью                     С.М. Синицыну, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО «Свиягино» обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, а также просит дать оценку его доводам о нарушении со стороны Администрации норм Закона о защите конкуренции при отказе решением Комиссии от 25.11.2019 в рассмотрении поданных истцами заявок. 

Администрация и глава КФХ ФИО2 обжалуют судебный акт в части удовлетворения исковых требований. 

Поскольку возражений по проверке только указанных частей судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта только в обжалуемых частях.

Представители ООО «Свиягино» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

Представитель Администрации, главы КФХ ФИО2 решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, против доводов апелляционной жалобы ООО «Свиягино» возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением Спасского районного суда от 31.07.2019 за Чкаловским сельским поселением Спасского муниципального района Приморского края признано право общей долевой собственности на 32/886 долю в праве (составляющих 194 га) на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, назначение: для сельскохозяйственного производства, площадью 47 119 998 кв.м, адрес: установено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли колхоза «Свиягинский». Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, признанных в установленном порядке невостребованными.

25.09.2019 на основании названного судебного решения зарегистрировано право собственности Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края на вышеуказанные земельные доли.

Администрация на официальном сайте в сети «Интернет» и в газете «Приморская газета» (выпуск № 79 (1709) от 03.10.2019) опубликовала объявление о возможности приобретения сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок с кадастровым номером  25:16:010401:145, составляющие 32/886 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

21.10.2019 главы КФХ ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию с самостоятельными заявлениями о предоставлении в собственность по 16/886 земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 25616:010401:145 для сельскохозяйственного производства общей площадью 970 000 кв.м.

22.10.2019  и 01.11.2019 с аналогичными заявлениями обратились ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское» соответственно, заявив к предоставлению в собственность по 32/886 земельных долей.

Согласно решению Комиссии от 25.11.2019, оформленному протоколом № 4, Администрации рекомендовано заключить договоры купли-продажи земельных долей в размере 16/886 с главами КФХ ФИО2 и ФИО3, и ввиду распределения между указанными лицами всех предлагавшихся к предоставлению в собственность земельных долей (32/886) заявления ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское» не рассматривать.

27.11.2019 между Администрацией (продавец) и главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор № 4 от купли-продажи 16/886 земельной доли (земельных долей площадью 96 га). 

Платежным поручением № 151832 от 04.12.2019 на сумму 848 160 рублей глава КФХ ФИО2 произвел оплату по договору. 

На основании акта от 27.11.2019 земельная доля передана во владение и пользование главы КФХ ФИО2

С главой КФХ ФИО3 договор купли-продажи доли на основании решения Комиссии от 25.11.2019 заключен не был.

Полагая, что решение Комиссии от 25.11.2019 и договор купли-продажи № 4 от 27.11.2019 между Администрацией и главой КФХ ФИО2 не соответствует требованиям закона, в том числе положениям Закона о защите конкуренции, регулирующим порядок проведения конкурса (торгов), что нарушает права и законные интересы истцов, ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Законом об обороте земель сельхозназначения.

Согласно статье 1 Закона об обороте земель сельхозначения данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об обороте земель сельхозначения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12 Закона об обороте земель сельхозначения предусмотрен перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. Так, согласно абзацу первому пункта 4 названной статьи в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. 

Данной нормой, равно как и иными положениями Закона об обороте земель сельскохозназначения, прямо не урегулирована ситуация, когда фактически такой участок используется несколькими лицами, отвечающими требованиям указанного закона. При этом согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельхозназначения в случае, если никто из указанных в данном пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии соблюдения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в с пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда от 23.12.2020), принимая во внимание особенности правового режима земельной доли, ограниченный законом перечень ситуаций, в которых допускается оборот доли без выделения земельного участка, необходимость обеспечения приоритетного выдела земельных участков в счет земельных долей, в ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Возможность выставления земельной доли на торги в указанном случае законом не предусмотрена.

Таким образом, на торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сами земельные доли (земельная доля).

В этой связи спорные земельные доли не подлежали реализации на торгах, в том числе при наличии на них нескольких претендентов, ввиду чего доводы ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское» об обратном, приведенные со ссылкой на положения Закона о защите конкуренции, подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, при обращении с заявками на приобретение  земельных долей нескольких лиц (глав КХФ ФИО2, ФИО3, ООО «Свиягинское» и ООО «Свиягино») действия Администрации по предоставлению земельных долей без выделения в их счет земельных участков, исходя из очередности поступления заявок претендентов, не соответствуют требованиям Закона о землях сельхозназначения. 

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).

Таким образом, решение Комиссии от 25.11.2019 в обжалуемой части (по продаже 16/886 земельных долей главе КФХ ФИО2 и заключении с ним договора купли-продажи доли) обоснованно признано судом недействительным.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи № 4 от 27.11.2019 заключен Администрацией с главой КФХ ФИО2 на основании недействительного решения Комиссии от 25.11.2019, и он также нарушает вышеприведенные положения Закона о землях сельхозназначения и права, в частности, ООО «Свиягинское», на приобретение земельного участка, подлежащего выделению в счет земельной доли, ввиду чего также является недействительным. 

Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалоб Администрации и главы КФХ ФИО2 о необоснованности удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решения Комиссии от 25.11.2019 и договора купли-продажи № 4 от 27.11.2019 между указанными апеллянтами отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

Ссылка Администрации на то, что при распределении земельных долей главам КФХ ФИО2 и ФИО3 она руководствовалась Положением о комиссии по сделкам с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в муниципальной собственности Чкаловского сельского поселения и правами на них (долями), утвержденным постановлением Администрации от 17.08.2015 № 83, предписывающим рассматривать соответствующие заявления в порядке их поступления в соответствии с датой регистрации их подачи в Администрацию (пункт 3 статьи 5), не свидетельствует о соответствии закону решения Комиссии от 25.11.2019 и договора купли-продажи № 4 от 27.11.2019 между Администрацией и главой КФХ ФИО2 

Доводы апелляционной жалобы главы КФХ ФИО2 не оцениваются коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения дела. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, установив наличие оснований для признания недействительными оспариваемых решения и договора, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части и удовлетворения апелляционных жалоб Администрации и главы КФХ ФИО2 у апелляционной коллегии не имеется.

В отношении доводов апелляционной жалобы ООО «Свиягино» коллегия пришла к следующему.

В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 23.12.2020 (пункты 24 и 9 соответственно) сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 и статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозназначения, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном указанной нормой порядке являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); добросовестное использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); поскольку закон не устанавливает основания использования участка, данный факт может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование; в случае использования указанными субъектами участка без оформления правоотношений они могут представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и аналогичные положения статьи 12.1 названного закона направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

Исходя из изложенного, сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе претендовать на льготное предоставление земельной доли в случае добросовестного использования земельного участка в течение длительного времени, в частности, до регистрации права муниципальной собственности на долю.

Как указано выше, право собственности Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края на вышеуказанные земельные доли зарегистрировано 25.09.2019.

При этом в подтверждение довода об использовании земельного участка ООО «Свиягино» представило договор о совместной деятельности от 19.10.2019, заключенный с ФИО7, и договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.11.2019, заключенный с ФИО8. 

Доказательств использования земельного участка в период до регистрации права собственности Чкаловского сельского поселения на земельную долю в материалах не имеется.

Таким образом, несмотря на обоснованность довода ООО «Свиягино» о том, что приобретение земельных долей до обращения с заявлением о приобретении доли не является обязательным условием обращения с таким заявлением, итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Свиягино» как не имеющему права на выкуп является обоснованным. 

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021  по делу №А51-8986/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына