ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3239/2020

г. Вологда

20 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и                 Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО2 по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2021 года по делу № А52-3239/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>;                         далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления                      от 07.08.2020 № 060/04/9.21-465/2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1; далее – предприятие, ФГУП «РТРС»). 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля                    2021 года (с учетом определения от 15 апреля 2021 года об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное толкование Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Указывает на то, что вывод суда об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения не подтверждается представленными доказательствами и материалам дела, считает, что у общества имелась возможность предоставления резервных источников на период отключения, как следует из письма от 23.07.2020, однако резервные источники не были задействованы.

Предприятие также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой (дополненной в возражениях от 08.06.2021 на отзыв заявителя), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, а также поддержал доводы и требования апелляционной жалобы управления.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу и доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, в управление поступило заявление предприятия от 21.04.2020 по вопросу отключений электрической энергии на объектах телерадиовещания предприятия на период более 24 часов подряд:

1) радиотелевизионной станции Сверетово, расположенной по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский район, д. Сверетово, в период с 17.43 час 27.10.2019 по 15.29 час 29.10.2019, в период с 19.29 час 18.12.2019 по 18.45 час 20.12.2019;

2) радиотелевизионной станции Струги Красные, расположенной по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский район, д. ФИО3 Гора, в период с 18.23 час 27.10.2019 по 17.42 час 29.10.2019;

3) радиотелевизионной станции ФИО4, расположенной по адресу: Псковская обл., Печорский район, д. ФИО4, в период с 18.11 час 27.10.2019 по 21.50 час 29.10.2019.

Как указало предприятие в заявлении, в общей сложности отключение электроэнергии на объектах телерадиовещания ФГУП «РТРС» превысило 72 часа в год, что свидетельствует о необеспечении качества энергоснабжения по 3-й категории надежности, по которой подключены объекты третьего лица.

Указанные объекты подключены к электрическим сетям общества в соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.03.2011 № 634/11 (РТРС Сверетово), от 18.03.2011 № 632/11 (РТРС ФИО4), актом об осуществлении технологического присоединения от 15.10.2017 № 18/17 (РТРС Струги Красные), категория надежности – третья.

На основании данного обращения предприятия и представленных с ним документов управлением вынесено определение от 16.07.2020 о возбуждении в отношении общества дела № 060/04/9.21-465/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 30.07.2020                             № 060/04/9.21-465/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от  07.08.2020 № 060/04/9.21-465/2020, которым ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу  статьи  3, пункта  1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и соответственно субъектом естественной монополии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта «г» той же нормы Правил сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

В силу пункта 31(6) Правил № 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно подпункту «з» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Выполнение плановых ремонтных работ осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния электросетевых объектов и обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителя в зависимости от его категории надежности на основании договоров.

Внеплановые и аварийные ограничения электроснабжения направлены на восстановление исправного состояния электросетевых объектов для предотвращения воздействия на людей опасного производственного фактора, работы по устранению неисправностей, угрожающих нарушением нормальной работы оборудования, а также повреждений в результате воздействия на объекты электросетевого хозяйства неблагоприятных природных явлений (сильный ветер, снегоналипание на провода, падение деревьев), направленных действий сторонних лиц.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что в период с 27.10.2019 по 29.10.2019 и с 18.12.2019 по 20.12.2019 допустимая продолжительность отключений электроэнергии превышена.

При этом, согласно представленным предприятием сведениям, общее количество часов отключения электроснабжения в течение 2019 года по рассматриваемым объектам составило от 106 до 125 час. Данные обстоятельства обществом также не опровергнуты.

За согласованием более длительных относительно установленных пунктом 31(6) Правил № 861 сроков для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства в органы Ростехнадзора общество не обращалось.

Не опровергая превышение установленной приведенной нормой Правил № 861 продолжительности отключения электроснабжения, общество сослалось на неблагоприятные метеорологические явления, осложнившие аварийно-восстановительные работы.

Так, общество указало на то, что отключения электроэнергии на объектах ФГУП «РТРС» зафиксированы во время массовых отключений в электрических сетях Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» при прохождении по территории северных районов Псковской области атмосферных фронтов, связанных с неблагоприятными метеорологическими явлениями в виде шквалистого ветра порывами до 27 м/с и мокрого снега. Аварийно-восстановительные работы были осложнены неблагоприятными погодными явлениями (порывистый ветре, дождь, мокрый снег), в результате которых происходили аварийные отключения в сети 0,4-10 кВ. В связи с большим количеством повреждений на энергообъектах, неблагоприятными погодными условиями непосредственно в период проведения аварийно-восстановительных работ, в течение которого продолжалось отключение линий электропередачи, энергоснабжение части потребителей было нарушено в течении значительного времени. В первую очередь выполнялись работы на линиях, питающих наибольшее количество населения и социально-значимые объекты жизнеобеспечения. Рассматриваемые проводимой проверкой отключения носили внерегламентный характер, были аварийными и носили чрезвычайный характер. 

Оценив указанные доводы заявителя, сославшись на сведения из оперативного журнала общества, справки Псковского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 01.11.2019 № 60/04/482, от 25.12.2019 № 60/04/573, согласно которым порывы ветра с 27.10.2019 по 28.10.2019, с 18.12.2019 по 19.12.2019 на территории Псковской области составляли 22 м/с, при этом локально можно предположить, что усиление ветра имело место до 25-27 м/с, указав, что о наличии неблагоприятных погодных условиях в рассматриваемый период свидетельствует информация, предоставленная Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (письмо от 22.12.2020 № ИВ-184-1634), а также сообщения в средствах массовых информаций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются массовые отключения на линиях электропередач в рассматриваемый период  в том числе и на объектах третьего лица в связи с неблагоприятными погодными условиями. Приняв во внимание объем работ, который был выполнен обществом для восстановления электроснабжения как собственными силами так и привлеченными организациями, суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае обществом приняты все зависящие от него меры по восстановлению энергоснабжения на вышеуказанных объектах в кратчайшие сроки.

Также суд первой инстанции отклонил доводы управления и третьего лица об обязательном согласовании в том числе аварийных работ с органами Ростехнадзора, указав, что в данном случае длительность аварийно-восстановительных работ была связана с неблагоприятными погодными условиями и большим объемом данных работ, невозможность их прогнозирования, заключив, что согласование с указанным органом могло привести к еще большим неблагоприятным последствиям.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Так, как верно отметили податели жалоб, сам по себе аварийный характер отключения электроснабжения в спорные периоды не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении рассматриваемого правонарушения.

Достоверно установить относимость сведений о погодных условиях в Псковской области к конкретным местам аварий, повлекших отключение электроснабжения объектов предприятия, из материалов дела не представляется возможным. Кроме того, сами по себе причины отключения электроснабжения не обосновывают длительность проведения обществом работ по восстановления подачи электроэнергии на объекты предприятия.

Сама по себе ссылка общества и суда первой инстанции на массовое отключение электроэнергии не свидетельствует о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, объективно препятствовавших соблюдению требований Правил № 861.

Ссылки суда на сведения оперативного журнала общества свидетельствуют о совершении заявителем ряда действий в рамках устранения причин отключения электроснабжения, но не подтверждают ни своевременность таких действий, ни их исчерпывающий характер с целью соблюдения регламентированной продолжительности отключения электроснабжения.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости согласования с Ростехнадзором противоречат положениям пункта 31(6) упомянутых Правил и подлежат отклонению.

Оснований для освобождения общества от исполнения указанной обязанности в материалах дела не усматривается.

Вывод суда первой инстанции о том, что согласование с Ростехнадзором могло привести к еще большим неблагоприятным последствиям, не обоснован. В данном случае судом не учтено, что согласования требует срок производства ремонта объектов электросетевого хозяйства, в случае, когда он превышает установленную пунктом 31(6) Правил № 861 продолжительность, а не само производство таких работ.

При этом погодные условия, массовые отключения электроэнергии не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины общества в неисполнении обязанности по такому согласованию.

Препятствий к совершению работ и одновременному согласованию их сроков с Ростехнадзором у общества не имелось, иного в материалах дела не усматривается.

Как верно указало управление, несогласование с органом Ростехнадзора отключений электроэнергии объектов предприятия, как это предусмотрено Правилами № 861, недопустимо, кроме того такие действия влекут за собой нарушение прав третьих лиц (потребителей) на бесперебойное получение соответствующей услуги надлежащего качества в необходимом объеме.

Также приведенные обществом обстоятельства, в обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения, фактически не опровергают виновного превышения заявителем продолжительности отключения электроснабжения объектов предприятия в течение года (72 часа в год) и неуведомления потребителя об аварийной ситуации.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему управлением правонарушения.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что документов, подтверждающих, что нарушение обществом положений подпунктов «а», «г» пункта 15, пункта 31(6) Правил № 861 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного данными Правилами, не имеется.

Повторность совершения заявителем административного правонарушения подтверждается постановлением управления от 05.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным, апелляционная коллегия не усматривает.

Размер установленного управлением административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, апелляционный суд не усматривает, поэтому правовые основания для снижения размера штрафа применительно к частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2021 года по делу № А52-3239/2020 отменить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова