АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109915/2022

10 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Комон Джим»  (ООО «Комон Джим») – ФИО1 по дов. от 01.01.2023,  

от ответчика: акционерного общества Торгово-Выставочный Комплекс  «Авиапарк» (АО ТВК «Авиапарк») – ФИО2 по дов. от 01.02.2023,  

рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  АО ТВК «Авиапарк»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря  2022 года  

по иску ООО «Комон Джим» к АО ТВК «Авиапарк» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комон Джим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к АО ТВК «Авиапарк» о признании недействительным п. 5  дополнительного соглашения № 6 от 24.12.2020.  

Необходимо указать, что в вышеуказанном п. 5 дополнительного  соглашения № 6 от 24.12.2020 стороны указали, что арендатор обязуется не  позднее 25.12.2020 подать в Арбитражный суд города Москвы заявление о  полном отказе от исковых требований по другому делу № А40-197935/2020. При  этом определением Арбитражного суда города Москвы по другому делу № А40197935/2020 был принят отказ ООО «Комон Джим» от иска к АО ТВК  «Авиапарк».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по  настоящему делу № А40-109915/2022 в удовлетворении заявленных исковых  требований было отказано.  

Суд пришел к выводу, что положения п. 5 дополнительного соглашения   № 6 от 24.12.2020 свидетельствует о примирении лиц, участвующих в деле.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу   № А40-109915/2022 отменено, заявленные исковые требования были  удовлетворены. Суд признал п. 5 дополнительного соглашения № 6 от  24.12.2020 недействительным. Кроме того, суд распределил судебные расходы  по уплате государственной пошлины.  

По делу № А40-109915/2022 поступила кассационная жалоба, в которой  заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить,  решение суда первой инстанции оставить в силе.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Комон Джим»  поступил отзыв на кассационную жалобу.  

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением  требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом приложенный к отзыву на кассационную жалобу ответчика  документ, обозначенный в приложении № 4 был возвращен представителю  ответчика непосредственно в судебном заседании (о чем была сделана  соответствующая отметка на указанном отзыве на кассационную жалобу),  поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по  сбору, исследованию и оценке доказательств.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представитель АО ТВК «Авиапарк» поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель ООО «Комон Джим» по доводам кассационной жалобы  возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права  при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению,  доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а  направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в  материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в  силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены указанного судебного акта.  

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя исковое  требование ООО «Комон Джим», суд апелляционной инстанции признал, что  оспариваемый пункт дополнительного соглашения обязывает истца отказаться  от исковых требований в полном объеме; однако отказ от права на судебную  защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации является  недействительным.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы – АО ТВК «Авиапарк» не  опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с  доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35  (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  

кассационной жалобы АО ТВК «Авиапарк», а принятое по делу постановление  суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря  2022 года по делу № А40-109915/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу акционерного общества Торгово-Выставочный Комплекс «Авиапарк» –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Петрова  

Судьи: Н.Н. Кольцова 

А.В. Цыбина