Дело №А11-5357/2021

16 мая 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 16.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2022 по делу № А11-5357/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26.04.2021 № 03-01-108/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор» - ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2022 № 19 (т.2, л.д. 105).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-1622/22 от 12.05.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор» (далее –  ООО «ЭкоМусКор», Общество, заявитель) на основании лицензии от 12.11.2018 №(33)-6638-Т осуществляет деятельность по транспортированию отходов II, III, IV классов опасности.

Прокуратурой Петушинского района (далее - прокуратура) в ходе проведения проверки соблюдения Обществом природоохранного законодательства, установлено, что  осуществляя деятельность в области обращения с отходами производства и потребления оно не ведет учет в области обращения с отходами. 

В отношении ООО «ЭкоМусКор» 25.03.2021 исполняющим     обязанности прокурора Петушинского района возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренным  частью  10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

 Материалы проверки переданы Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее - Управление, Росприроднадзор, административный орган).

По результатам рассмотрения материалов дела уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора вынесено постановление от 26.04.2021 №03-01-108/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2022 постановление Управления от 26.04.2021 №03-01-108/2021 административное  наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей заменено на предупреждение. 

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда первой инстанции отменить.

ООО «ЭкоМусКор» в апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

По мнению заявителя, в материалах проверки и в материалах дела отсутствует какое-либо доказательство несоблюдения Обществом законодательства в области учета отходов производства и потребления.

Общество полагает, что акт проверки прокуратурой Петушинского района составлен с нарушениями законодательства, а приложенные фототаблицы не доказывают факт совершения вмененного ему правонарушения, в связи с чем  он  подлежит освобождению от административной ответственности.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе,  дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, заслушав в судебном  заседании   представителя ООО «ЭкоМусКор»,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В  соответствии с  частью  1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена    административная   ответственность  за  неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок № 1028).

Согласно пункту 3 Порядка № 1028 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I-IV категории, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Порядка № 1028).

Согласно пункту 8 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные положения, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества события рассматриваемого административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от 24.10.2019 на ООО "ЭкоМусКор" возложена обязанность по ликвидации временно размещенных отходов с территории арендуемого земельного участка общим объемом 3 534 м3.

Из пояснений Общества  от  11.03.2021  следует, что  основная  часть отходов с площадки  временного хранения  была  вывезена  нпа полигон  компании «Хартия»  - регионального  оператора , однако на данный  момент  указанная компания не имеет возможности  принять остатки отходов до  полного выполнения   решения  суда. 

Актами   от 15,  16, 19   сентября, 07  ноября  2020 года  подтвержден  факт  оказания  заявителю   обществом    с  ограниченной ответственностью «Хартия»    услуг по  сбору  и вывозу отходов IV и  У класса опасности (т.1, л.д.137-142).

Таким  образом, из  актов  следует, что объем переданных заявителем  ООО «Хартия» отходов  в 2020 году  составил  1140 м3. 

Однако, заявителем в материалы дела   не представлено   доказательств   осуществления им в  установленном порядке учёта   отходов, переданных  региональному оператору.

Таким  образом, вывод    Росприроднадзора     о  неисполнении   ООО "ЭкоМусКор"  обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления соответствует  представленным  в материалы  дела   доказательствам.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «ЭкоМусКор» события вменяемого правонарушения является правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования законодательства в области обращения с отходами, Обществом не приведены.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Управлением не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не усмотрел наличия оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса. 

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоМусКор" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2018 в качестве микропредприятия.

Вменяемое ООО "ЭкоМусКор" административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, суд первой инстанции, с учетом части  1  статьи 4.1.1,  части  2  статьи 3.4 КоАП РФ, заменил  административный  штраф  на   предупреждение.

Апелляционный суд считает, что замена  административного  штрафа  на  предупреждение, в рассматриваемом  случае,  соответствует  принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2022 по делу № А11-5357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева