Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-1391/2021

«15»

февраля

2023 года 

 

«13» февраля 2023 года оглашена резолютивная часть решения 

 

         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании самовольными постройками объектов, об обязании демонтировать объекты, о прекращении права собственности на объекты, о предоставлении права демонтажа объектов,

при участии:  

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – истец, администрация) обратилась в  суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель, ответчик) о признании самовольными постройками объектов с кадастровыми номерами 39:05:010211:186, площадь 726 кв.м.;  39:05:010211:187, площадью 751 кв.м.; 39:05:010211:188, площадь 423 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010211:59 по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка; об обязании в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 39:05:010211:59 по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка путем демонтажа следующих объектов  с кадастровыми номерами 39:05:010211:186, площадь 726 кв.м.;  39:05:010211:187, площадью 751 кв.м.; 39:05:010211:188, площадь 423 кв.м.

Кроме того, Администрация просит суд прекратить право собственности ФИО2 на объекты  с кадастровыми номерами 39:05:010211:186, площадь 726 кв.м.;  39:05:010211:187, площадью 751 кв.м.; 39:05:010211:188, площадь 423 кв.м. по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка и снять их с кадастрового учета, а в случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней после его вступления в законную силу предоставить Администрации право демонтажа с последующим взысканием с предпринимателя понесенных расходов.

          В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, извещен о времени заседания надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений и отзыва не представил.

         Учитывая, что суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления отзыва, дополнительных доказательств, по ходатайству ответчика для подготовки ходатайства о назначении экспертизы, процессуальное поведение ответчика оценивается как недобросовестное.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель  истца требования поддержала в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на преюдициальные судебные акты.

Судебное разбирательство приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам №А21-10311/2020, №А21-164/2021.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам  №А21-10311/2020, №А21-164/2021, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2017 № 265-2 КЗО/2017 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 39:05:010211:59 с разрешенным использованием «Жилая застройка», общей площадью 26 651 кв.м., расположенным по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, пос. Малиновка, сроком до 23.05.2020. 

Изначально земельный участок с кадастровым номером 39:05:010211:59 общей площадью 26 651 кв.м. был предоставлен предпринимателю на основании постановления Администрации от 24.05.2017 № 1555 и договора от 24.05.2017 № 265-КЗО/2017 сроком до 23.05.2020 под четыре существующих объекта недвижимого имущества и имел разрешенное использование «Жилая застройка». 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на указанном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно: жилые дома с кадастровыми номерами 39:05:010211:54, 39:05:010211:55, 39:05:010211:56, 39:05:010211:57 с датами государственной регистрации права собственности 19.10.2016, 20.10.2016, 19.10.2016, 23.08.2016 соответственно. 

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, судебной экспертизой в рамках дела № А21-10311/2020 по спору между теми же лицами по заявлению предпринимателя об оспаривании отказа Администрации в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:05:010211:59 в аренду, было установлено, что на указанном земельном участке предпринимателем фактически возведены не жилые дома, а четыре гостевых дома, в то время как какие-либо разрешения на строительство и ввод означенных объектов в эксплуатацию ответчиком получены не были, в том числе с учетом того, что земельный участок был предоставлен под жилую застройку.

В рамках дела №А21-164/2021, Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила признать самовольными постройками объекты с кадастровыми номерами 39:05:010211:54, площадь 54.3 к.м.; 39:05:010211:55, площадью 54,3 кв.м.; 39:05:010211:56, площадь 54.3 к.м.; 39:05:010211:57, площадь 54.3 к.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010211:59 по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка, а также обязать Предпринимателя в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 39:05:010211:59 по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка путем демонтажа указанных объектов, с прекращением право собственности на спорные объекты, а в случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней после его вступления в законную силу представить Администрации право их демонтажа с возложением расходов на Предпринимателя. 

Решением суда от 21.07.2022 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом в рамках дела №А21-164/2021 принято во внимание, что Правилами землепользования и застройки муниципального округа «Зеленоградский городской округ» земельный участок с кадастровым номером 39:05:010211:59 располагается в зоне Ж-4/А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой вид разрешенного использования как «гостиничное обслуживание» располагается в условно-разрешенных.

Как указано в судебных актах, в рассматриваемом случае из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что соответствующее разрешение на использование данного вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке предпринимателем получено не было, равно как и доказательств обращения предпринимателем за получением соответствующего разрешения. 

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2018 № 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск-Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 188) земельный участок с кадастровым номером 39:05:010211:59 расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск. 

Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» определено, что на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации. 

Аналогичное положение также содержится в пункте 9 Приложения № 4 к Постановлению № 188, из которого следует, что на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Зеленоградск запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению, в том числе: строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что ответчиком в нарушение вышеприведенных норм соответствующее требование не соблюдено, а именно доказательств того, что спорные объекты подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения предпринимателем в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что спорные объекты (гостевые дома) возведены ответчиком в отсутствие на то соответствующих разрешений и с нарушением вышеназванных нормативно правовых актов, в связи с чем, являются самовольными постройками, следует признать обоснованными и правомерными.

В рамках настоящего дела, Администрация просит признать самовольными постройками объекты с кадастровыми номерами 39:05:010211:186, площадь 726 кв.м.;  39:05:010211:187, площадью 751 кв.м.; 39:05:010211:188, площадь 423 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010211:59.

Указанные объекты – бытовая канализация, водопровод и ливневая канализация являются вспомогательными по отношению к объектам, признанным самовольными постройками в рамках дела № А21-164/2021.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее – Обзор судебной практики от 19.03.2014), для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков такой постройки.

В данном случае, преюдициальными актами по делам №А21-10311/2020, №А21-164/2021 установлены как незаконность строительства объектов, для обслуживания которых возведены спорные сооружения, так и отсутствие прав общества на земельный участок.

Доказательств обратного, как и отсутствия у объектов признаков капитальности, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, спорные объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу, поскольку ответчик не обладает правами в отношении земельного участка, на котором они находится, в том числе допускающими строительство на нем данных объектов. 

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

 К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предъявленный Администрацией иск является негаторным и представляет собой требования собственника земельного участка к лицу (самовольному застройщику), не владеющему индивидуально-определенной вещью (земельным участком) об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения земельным участком. 

В связи с изложенным, требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ,  с ответчика также  подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать самовольными постройками объекты с кадастровыми номерами 39:05:010211:186, площадь 726 кв.м.;  39:05:010211:187, площадью 751 кв.м.; 39:05:010211:188, площадь 423 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010211:59 по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка.

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 39:05:010211:59 по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка путем демонтажа следующих объектов  с кадастровыми номерами 39:05:010211:186, площадь 726 кв.м.;  39:05:010211:187, площадью 751 кв.м.; 39:05:010211:188, площадь 423 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на объекты  с кадастровыми номерами 39:05:010211:186, площадь 726 кв.м.;  39:05:010211:187, площадью 751 кв.м.; 39:05:010211:188, площадь 423 кв.м. по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка и снять их с кадастрового учета.

В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней после его вступления в законную силу представить Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» право демонтажа объектов с кадастровыми номерами 39:05:010211:186, площадь 726 кв.м.;  39:05:010211:187, площадью 751 кв.м.; 39:05:010211:188, площадь 423 кв.м. с привлечением специализированной техники и специалистов с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                         И. Л. Гурьева