АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                            Дело № А11–11826/2020

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 

исковое заявление 

муниципального казенного учреждения «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (

<

...> этаж, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 316 078 руб. 64 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

исковое заявление 

муниципального казенного учреждения «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (

<

...> этаж, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 481 066 руб. 41 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

администрация города Лакинска (601240, 

<

...>),

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города       Лакинска» – представителя ФИО2 по доверенности от 27.08.2021 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» – представителя ФИО3 по доверенности от 31.12.2021 № 19/22 сроком до 31.12.2022,

от администрации города Лакинска – представителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 № 23/0–20 сроком на один год,

установил:

истец, муниципальное казенное учреждение «Административно– хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска» (далее – МКУ «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска», МКУ «АХиТУ», учреждение), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», общество), с требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору от 10.02.2015 в размере 1 247 542 руб. 38 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 в размере 68 536 руб. 26 коп. (с учетом уточнений вх. от 21.04.2021)

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство (вх. от 08.06.2022) об объединении дел № А11–11826/2020 и № А11–1692/2021 в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11–1692/2021 по иску (с учетом уточнения от 27.04.2021) муниципального казенного учреждения «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска» к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о взыскании задолженности в сумме 1 401 680 руб. 53 коп. по договору от 10.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 385 руб. 88 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований вх. от 27.04.2021).

Суд, учитывая, что дела № А11–11826/2020 и № А11–1692/2021 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, и представленным доказательствам, а также что в них участвуют одни и те же лица, и то, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, пришел к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство.

Определением от 15.06.2022 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела № А11–11826/2020 МКУ «АХиТУ» к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору от 10.02.2015 в размере 1 247 542 руб. 38 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 в размере              68 536 руб. 26 коп. и № А11–1692/2021 по иску МКУ «АХиТУ» к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании задолженности в сумме 1 401 680 руб.             53 коп. по договору от 10.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 385 руб. 88 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2015 между Муниципальным унитарным предприятием  «Лакинская мануфактура»  (далее – МУП «Лакинская мануфактура», арендодатель) и ООО «Владимиртеплогаз» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (котельной) и оборудования (далее – договор от 10.02.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование, следующее недвижимое имущество единым комплексом – здание блочно–модульной котельной с оборудованием, согласно паспорта серии АКМ – 8000, мощностью от 0,5 до 18 МВт, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, 1–этажный, общая площадь 823 кв.м, инв. № 2417:19, лит. А, расположенное по адресу: 

<

...> севернее 

<

...>, кадастровый номер 33:24:010217:92 (далее – имущество), передать права на земельный участок, занятый имуществом и необходимый для его использования.

Пунктом 1.2 договора от 10.02.2015 установлено, что имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 683867, выданным 27.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.02.2015 исходя из отчета             № 101–0 13 1/15 от 10.02.2015 об оценке рыночной стоимости прав пользования (годовой арендной платы за пользование) имуществом, принадлежащим МУП «Лакинская Мануфактура» итоговая величина рыночной стоимости прав пользования (годовой арендной платы за  пользование) имуществом составляет 2 523 600 руб., в том числе сумма НДС 18%.

Пунктом 4.2 договора от 10.02.2015 стороны согласовали, что с момента подписания настоящего договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю денежные средства за пользование имуществом и земельным участком, занятым имуществом, в размере 210 300 руб., в том числе сумма НДС18% – 32 079 руб. 66 коп.

Согласно пункту 4.3 договора от 10.02.2015 арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств, в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Договор вступает в силу  с момента его подписания, и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 5.1 договора от 10.02.2015). 

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема–передачи от 10.02.2015.  

15.07.2016 МУП «Лакинская мануфактура», ООО «Владимиртеплогаз» и  МКУ «АХиТУ администрации города Лакинска» (новый арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды б/н от 10.02.2015 недвижимого имущества (котельной) и оборудования, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению заменить с 01.04.2016 в договоре первоначального арендодателя на нового арендодателя (осуществить передачу договора в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.07.2016 определено, что к новому арендодателю переходят все права и обязанности первоначального арендодателя по договору, существующие на день подписания настоящего соглашения.

Стороны обязуются урегулировать взаимные обязательства, касающиеся оплаты стоимости арендной платы, которые будут установлены на дату подписания настоящего соглашения путем проведения взаимных расчетов (пункт 3 дополнительного соглашения от 15.07.2016).

23.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды б/н от 10.02.2015 недвижимого имущества (котельной) и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции: «4.2 Арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю денежные средства за пользование имуществом и земельным участком, занятым имуществом, в размере 178 220 руб. 34 коп., НДС не  облагается в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ».

Остальные условия договора аренды б/н от 10.02.2015 недвижимого имущества (котельной) и оборудования остаются неизменными (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 определено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016.

 10.10.2014 между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно–коммунального хозяйства г. Лакинска» (далее – МУП «ЖКХ г. Лакинска», арендодатель) и ООО «Владимиртеплогаз» (арендатор) заключен  договор аренды недвижимого имущества (далее – договор б/н от 10.10.2014), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, являющееся муниципальной собственностью города Лакинск, а именно:

тепловые сети, назначение коммуникационное, протяженность –                4 744,40 м, ннв. № 636:19, адрес объекта: 

<

...> Текстильщиков, ФИО4, 10 Октября, 17 Партсъезд, Советская, Парковый проезд, принадлежность которых на праве хозяйственного ведения МУЛ ЖКХ города Лакинска подтверждена решением арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2014 № А11–9660/2013;

тепловые сети, назначение коммуникационное, протяженность –                   2 163,05 м, инв. № 13006:19, адрес объекта: 

<

...> Мира, принадлежность которых на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ города Лакинска подтверждена решением арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2014 № А11–9660/2013;

тепловые сети, назначение коммуникационное, протяженность – 2396,68 м, инв. № 13007:19, адрес объекта: 

<

...> принадлежность которых на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ города Лакинска подтверждена решением арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2014 № А11 –9660/2013;

тепловые сети» назначение коммуникационное, протяженность – 379733 инв. № 13280:19, адрес объекта: 

<

...> Советская» Набережная, Центральная площадь, принадлежность которых на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ города Лакинска подтверждена решением арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2014 № А11–9660/2013;

тепловые сети, назначение коммуникационное, протяженность – 3972,72 м, инв. № 13412:19, адрес объекта: 

<

...> Спортивная, пр. Ленина, Маяковского, Советская, принадлежность которых на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ города Лакинска подтверждена решением арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2014 № А11–9660/2013;

тепловые сети, назначение коммуникационное, протяженность –          358,4 м, инв. № 13590:19, адрес объекта; Владимирская область, г. Лакинск, к д. № 90–6 и 92 по ул. Мира, принадлежность которых на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ города Лакинска подтверждена решением арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2014  № А11–9660/2013;

тепловые сети, назначение коммуникационное, протяженность – 956,49 м, инв. № 13398:19, адрес объекта: 

<

...> принадлежность которых на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ города Лакинска подтверждена решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2014 № А11–9660/2013;

тепловые  сети   и   сети   горячего   водоснабжения,   назначение  коммунальное, протяженность – 270,4 п.м, инв. № 13592:19, адрес объекта: Владимирская область, г. Лакинск, к 

<

...> принадлежность которых на праве хозяйственного ведения ЖКХ города Лакинска подтверждена решением Арбитражного суда Владимирский области от 21.01.2014 № А11–9660/2013;

тепловые сети и сети горячего водоснабжения, назначение коммуникационное, протяженность – 412,1 п.м, инв. № 13591:1, адрес объекта: Владимирская область, г. Лакинск, к д. №71/1, 71/2, 73 по пр. Ленина и к д. № 10, 12 по ул. 21 партсъезда, принадлежность которых на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ города Лакинска подтверждена решением арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2014 № А11–9660/2013.

Пунктом 1.2 договора б/н от 10.10.2014 установлено, что передача имущества арендатору оформляется передаточным актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон, в котором указываются характеристики арендуемого имущества (место нахождения и другие признаки» позволяющие точно установить соответствующий объект и его состояние).

В соответствии с пунктом 2.1 договора б/н от 10.10.2014 стоимость аренды составляет 2 769 445  руб., в том числе НДС 18% в год. Размер арендной платы определен на основании отчета об определении рыночной стоимости права аренды № 1–20/2014–р по состоянию на 10.10.2014.

 Оплата за имущества по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, в размере 1/12 от стоимости аренды, указанной в пункте 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2 договора б/н от 10.10.2014 в редакции протокола разногласий от 10.10.2014).

Пунктом 2.3 договора б/н от 10.10.2014 установлено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в 100% размере.

Согласно пункту 2.4 договора от 10.10.2014 арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема–передачи имущества и до момента подписания сторонами передаточного акта (акта возврата).

Неполный месяц оплачивается в размере пропорционально количеству дней месяца, в течение которого осуществляется аренда (пункт 2.5 договора б/н от 10.10.2014).

В соответствии с пунктом 6.1 договора б/н от 10.10.2014 договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком по 28.02.2015. Стороны пришли к соглашению распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 01.10.2014.

Указанное имущество передано МУП «ЖКХ г. Лакинска» арендатору ООО «Владимиртеплогаз» по акту приема–передачи недвижимого имущества от 01.10.2014.

Актом № 2 от 30.11.2014 к договору аренды от 10.10.2014 стороны подтвердили арендные отношения с 01.11.2014 по 30.11.2014, актом № 3 от 31.12.2014 к договору аренды от 10.10.2014 стороны подтвердили арендные отношения с 01.12.2014 по 31.12.2014, актом № 4 от 31.01.2015 к договору аренды от 10.10.2014 стороны подтвердили арендные отношения с 01.01.2015 по 31.01.2015, актом № 5 от 28.02.2015 к договору аренды от 10.10.2014 стороны подтвердили арендные отношения с 01.02.2015 по 28.02.2015, актом № 6 от 31.03.2015 к договору аренды от 10.10.2014 стороны подтвердили арендные отношения с 01.03.2015 по 31.03.2015.

20.03.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.03.2015 стороны согласовали продлить срок действия договора аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 по 30.04.2015.

Остальные условия договора аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 остаются неизменными (пункт 1 дополнительного соглашения от 20.03.2015). Актом № 7 от 30.04.2015 к договору аренды б/н от 10.10.2014 стороны подтвердили арендные отношения с 01.04.2015 по 30.04.2015.

27.03.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2015 установлено, что арендная плата по договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 в межотопительный период (май, июнь, июль, август, сентябрь) не начисляется и не уплачивается.

Арендатор в межотопительный период (май, июнь, июль, август, сентябрь)  производит подготовку полученного имущества по договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 к сезонной эксплуатации (пункт 3 дополнительного соглашения № 2 от 27.03.2015).

03.10.2016 МУП ЖКХ города Лакинска (первоначальный арендодатель), МКУ «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска» (новый арендодатель) и ООО «Владимиртеплогаз» (арендатор) заключили дополнительное соглашение № 3 к договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 стороны согласовали заменить с 03.06.2016 в договоре первоначального арендодателя на нового арендодателя (осуществить передачу договора в соответствии со статьей 392.3 ГК РФ).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1 Арендатор ежегодно уплачивает денежные средства за пользование имуществом в размере 2 346 987 руб. 36 коп., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса российской Федерации)».         

 Условие об изменении размера арендной платы по настоящему дополнительному соглашению вступает в силу с момента его подписания и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 03.06.2016 (пункт 6 дополнительного соглашения № 3 к договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014). 

  17.08.2018 МКУ «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска» (арендодатель) и ООО «Владимиртеплогаз» (арендатор) заключили дополнительное соглашение № 4 к договору аренды недвижимого имущества от 10.10.2014.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 4 стороны дополнили раздел I «Предмет договора» договора аренды следующим имуществом: «наружные сети теплоснабжения с системой контроля изоляции двухтрубные, наружные сети горячего водоснабжения с системой контроля изоляции двухтрубные, протяженность – 404 м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 33:12:010801:177».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 4 к договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1 Стоимость аренды составляет 2 347 000 руб. в год, НДС не облагается в соответствии с подпунктом 4.2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса российской Федерации). Ежемесячный размер арендной платы составляет 195 583 руб.            33 коп., НДС не облагается. Размер арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от 17.08.2018 № 209–07/18, составленного индивидуальный предприниматель ФИО5.»         

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 4 к договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 установлено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.07.2018.

Имущество – наружные сети теплоснабжения с системой контроля изоляции двухтрубные, наружные сети горячего водоснабжения с системой контроля изоляции двухтрубные, протяженность – 404 м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 33:12:010801:177 передано МКУ «АХиТУ» арендатору ООО «Владимиртеплогаз» по акту приема–передачи от 17.08.2018 к дополнительному соглашению № 4 от 17.08.2018.  

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 4 от 17.08.2018 к договору аренды б/н от 10.10.2014 комиссией в составе представителей ООО «Владимиртеплогаз» – директора структурного подразделения ООО «Владимиртеплогаз» Владимир ФИО6, начальника управления по производству и транспорту тепла ФИО7,  представителей собственника имущества – заведующего отделом строительства и архитектуры администрации города Лакинска ФИО8, директора МКУ «АХиТУ» ФИО9, составлен акт осмотра тепловых сетей и котельной инженерно–технического обеспечения ООО «Владимиртеплогаз» и муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (техническое заключение) от 17.08.2018. 

Комиссией установлено, что система теплоснабжения в районе ул. ФИО10 муниципального образования город Лакинск состоит из тепловых сетей и котельной, принадлежащих ООО «Владимиртеплогаз» на основании договоров аренды недвижимого имущества соответственно № б/н от 10.10.2014 и № б/н от 10.02.2015 и наружных сетей теплоснабжения с системой контроля изоляции двухтрубных, наружных сетей горячего водоснабжения с системой контроля изоляции двухтрубных, принадлежащих муниципальному образованию город Лакинск Собинского района Владимирской области и закрепленных за МКУ «АХиТУ» на праве оперативного управления, между которыми имеется технологическая связь, согласно плану–схеме теплоснабжающих объектов системы теплоснабжения в районе ул. ФИО10 муниципального образования город Лакинск, приложенной к акту осмотра от 17.08.2018.  

В результате осмотра тепловых сетей и котельной инженерно–технического обеспечения ООО «Владимиртеплогаз» и муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области комиссия решила, что тепловые сети, находящиеся в пользовании ООО «Владимиртеплогаз» и наружные сети теплоснабжения с системой контроля изоляции двухтрубные, наружные сети горячего водоснабжения с системой контроля изоляции двухтрубные, находящиеся в собственности муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области, закрепленные за МКУ «АХиТУ» на праве оперативного управления, являются единой сетью инженерно–технического обеспечения объектов тепловой энергией, которые участвуют в единой технологической системе теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов, в том числе социального объекта (МБОУ СОШ № 1), и без которых технологически невозможно обеспечить теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителя. При этом на момент осмотра отсутствуют иные возможности поставки услуг отопления и горячего водоснабжения МБОУ СОШ № 1.

Истец указал, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 10.02.2015 и по договору аренды от 10.10.2014 не были исполнены ответчиком в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, в связи с чем за обществом образовалась задолженность.

Учреждение направило в адрес ООО «Владимиртеплогаз» претензию         № 77 от 16.01.2020 с требованием об оплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества (котельной) и оборудования от 10.02.2015.

Истцом в Арбитражный суд Владимирской области направлялись также заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Владимиртеплогаз» задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 в сумме 228 180 руб. 55 коп. за сентябрь и октябрь 2019 года (дело № А11–13264/2020), задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 в сумме 391 166 руб. 66 коп. за ноябрь и декабрь 2019 года (дело № А11–13263/2020), задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 в сумме 391 166 руб. 66 коп. за январь и февраль 2020 года (дело № А11–13261/2020), задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 в сумме 391 166 руб. 66 коп. за март и апрель 2020 года (дело № А11–13265/2020).

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2020 судебные приказы по делам № А11–13264/2020, № А11–13263/2020, № 13261/2020, № 13265/2020 были отменены, так как от ООО «Владимиртеплогаз» поступили письменные возражения относительно исполнения вышеуказанных судебных приказов. 

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате с октября 2019 года по апрель 2020 года по договору  аренды недвижимого имущества (котельной) и оборудования от 10.02.2015  составила 1 247 542 руб. 38 коп., по договору аренды недвижимого имущества от 10.10.2014 составила 1 401 680 руб. 53 коп.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договорам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды недвижимого имущества (котельной) и оборудования от 10.02.2015 начислены проценты в сумме 68 536 руб. 26 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021, по договору аренды недвижимого имущества б/н от 10.10.2014 начислены проценты в сумме 79 385 руб. 88 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021.    

Неисполнение ООО «Владимиртеплогаз» обязанности по внесению арендной платы за пользование объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

8) лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно–технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно–технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям (пункт 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 24 статьи 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190–ФЗ (далее – Градостроительного кодекса Российской Федерации) система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро–, газо–, тепло–, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро–, газо–, тепло–, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384–ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно–технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно–технического обеспечения зданий и сооружений.

Технологически связанные сети – принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно–технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло–, газо–, водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил определения и предоставления технический условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно–технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83).

Постановлением администрации г. Лакинск № 188 от 07.11.2013 ООО «Владимиртеплогаз» определена единой теплоснабжающей организацией г. Лакинск согласно утвержденной схеме теплоснабжения.

 Как следует из материалов дела, котельная и тепловые сети, являющиеся предметом договора аренды от 10.02.2015 и договора аренды от 10.10.2014, находятся в муниципальной собственности г. Лакинск.

Вышеуказанное имущество закреплено за МКУ «АХиТУ» на праве оперативного управления.

Имущество (тепловые сети и котельная), принадлежащее муниципальному образованию г. Лакинск Собинского района Владимирской области и закрепленное за МКУ «АХиТУ» на праве оперативного управления, передано в аренду ООО «Владимиртеплогаз» на основании договоров аренды недвижимого имущества от 10.10.2014 и от 10.02.2015 для использования арендатором в целях производства, транспортировки и реализации тепловой энергии потребителям, находящимся на территории г. Лакинск Собинского района.

Размер арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1 договора аренды от 10.02.2015 и в пункте 1.1 договора аренды от 10.10.2014 имуществом и порядок ее внесения определены указанными договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Истец указал, что обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 10.02.2015 и по договору аренды от 10.10.2014 не было исполнено ответчиком, в связи с чем за обществом образовалась задолженность за период с октября 2019 по апрель 2020.

Арендатор, отказываясь вносить плату по договорам аренды за спорный период, сослался на ничтожность договоров в связи с нарушением требований части 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). По мнению ответчика, руководствуясь указанными нормами законодательства, администрация в спорный период, должна была заключить концессионные соглашения в отношении арендованных объектов. 

Довод общества о том, что действия администрации г. Лакинск противоречат условиям статьи 28.1 Закона о теплоснабжении пункта 7 части 1 статьи  17.1 Закона о защите конкуренции, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

С момента официального опубликования (08.05.2013 года) Федерального закона от 07.05.2013 года № 103–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 103–ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении)

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случае передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно–технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно–технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, если все объекты теплоснабжения, водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае – только концессионное соглашение.

При этом, согласно части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 статьи 28.1 Закона, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды, заключенный с нарушением требований части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в том числе путем предоставления муниципальной преференции, является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции содержит исключение. Заключение договора осуществляется без торгов в случае предоставления таких прав лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно–технического обеспечения, в случае если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно–технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с письмом ФАС России от 03.10.2017 № РП/67997/17 «О разъяснении пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» в части передачи котельных» передача котельной как части сети теплоснабжения возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод согласуется с судебной практикой, согласно которой котельная, которая имеет точку присоединения к тепловым сетям, входит в единую технологическую систему теплоснабжения с такими сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 301–КГ16–6286, от 20.03.2017 № 301–КГ17–1189; постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 06.03.2017 по делу № А33–551/2016; постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 23.03.2016 по делу № А11–6169/2015).

Ответчик в подтверждение своих доводов об отсутствии между котельной и сетями теплоснабжения единой технологическую связи представил техническое заключение по результатам обследования системы теплоснабжения города Лакинск, выполненное ООО «Владимиртеплогаз», согласно которому имеется возможность переподключения потребителей, получающих тепловую энергию от котельных и тепловых сетей согласно существующей схеме теплоснабжения к источникам тепловой энергии и тепловым сетям, существующим в г. Лакинск (потребители тепловой энергии от котельной по ул. Набережная, д. 6 могут быть переподключены к котельной по ул. Ленина, д. 75 или по ул. ФИО10, севернее 

<

...>). На основании выводов специалистов ООО «Владимиртеплогаз» система теплоснабжения г. Лакинск не образует сеть инженерно–технического обеспечения, у объектов нет функционально взаимосвязанных средств технологического оснащения.

Однако данные выводы противоречат представленным в материалы дела документам. 

Имущество передано единой теплоснабжающей организации г. Лакинска ООО «Владимиртеплогаз» для использования в целях обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и иных потребителей г. Лакинска. 

Общество не приняло во внимание, что обозначенные тепловые сети присоединены к котельной, которая, в свою очередь, обеспечивает теплом общественные и жилые здания на территории муниципального образования.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащимся в письме ФАС России от 30.06.2017 № РП/44685/17, основанием для применения положений пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является наличие одновременно двух условий:  участок сети инженерно–технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети; данные часть сети и сеть являются технологически связанными. 

Исходя из содержания данного разъяснения, в соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно–технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, сети инженерно–технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло –, газо –, водоснабжения и водоотведения;  технологически связанные сети – это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно–технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло–, газо –, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, для подтверждения технологической связи могут рассматриваться документы, подтверждающие, что передаваемое имущество имеет общие точки с имуществом, хозяйствующего субъекта которому передается имущество в порядке пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Также принадлежность к единому инфраструктурному комплексу может быть подтверждена на основании соответствующего заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации ответственного за обеспечение функционирования инженерной инфраструктуры. 

Данный вывод согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 № Ф09–1406/17 (по делу № А60–5460/2016).

В подтверждение наличия   вышеуказанных условий   истцом представлен технический отчет, выполненный ООО «АФБ–Баупроект» по результатам обследования модульной котельной и теплосетей, расположенных по адресу 

<

...> (севернее 

<

...>), согласно которому вывод из эксплуатации одного из объектов обследования невозможен, здание блочно–модульной котельной является частью сети инженерно–технического обеспечения.

Администрацией г. Лакинск представлено заключение заместителя заведующего Отделом строительства и архитектуры администрации города Лакинска, согласно которому спорые тепловые сети не могут работать автономно и имеют точки присоединения к единственному источнику тепловой энергии –  блочно–модульной котельной по адресу 

<

...> (севернее 

<

...>). Поставка тепловой энергии абонентам: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», МДОУ № 17 «Родничок», и потребителям, проживающим в многоквартирных домах № 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 39а, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47 по ул.  ФИО10 г. Лакинска, возможна только от блочно–модульной котельной по адресу 

<

...> (севернее 

<

...>) по спорным сетям.

Тепловые сети имеют точки присоединения к единственному источнику тепловой энергии – блочно–модульной  котельной,  расположенной по адресу: 

<

...> (севернее 

<

...>)  и не могут работать автономно,  свою очередь, котельная, имеющая точки присоединения к тепловым сетям, хотя и может работать автономно, вырабатывая тепловую энергию, без присоединенных к ней объектов – тепловых сетей, не может обеспечить тепловой энергией конечных потребителей. Данное обстоятельство, согласно заключению отдела строительства и архитектуры администрации города Лакинска, свидетельствует, что сети и котельная являются технологически связанными между собой. 

Согласно абзацу второму пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы спорных объектов с целью установления экспертизой образуют ли котельные и тепловые сети единую технологическую систему теплоснабжения муниципального образования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления № 23, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В отсутствие реализации истцом или ответчиком их права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (представление согласия на проведение экспертизы), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления № 23, оценка доводов и  возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между тепловыми сетями и блочно–модульной котельной имеется технологическая связь. Котельная и тепловые сети, являющиеся муниципальной собственностью и принадлежащие МКУ «АХиТУ» на праве оперативного управления, являются единой сетью инженерно–технического обеспечения объектов тепловой энергии, которые участвуют в единой технологической системе теплоснабжения, и без которых технологически невозможно обеспечить теплоснабжение жилых домов и социальных объектов.

Тепловые сети с котельной образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению для выработки и передачи (транспортировки) тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения объектов, в том числе многоквартирных домов и общественных организаций на территории г. Лакинска.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив технологическую связь спорных объектов, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу об  отсутствии у администрации г. Лакинска оснований для проведения торгов по передаче тепловых сетей в аренду.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик расчет задолженности по арендным платежам не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о зачете затрат на текущий и капитальный ремонт в счет улучшения объектов согласно части статьи 7 и статьи 41 Закона о концессионных соглашениях отклоняется судом, так концессионное соглашение в отношении спорных объектов в период с октября 2019 по апрель 2020 не было заключено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с общества задолженности по оплате арендных платежей по договору от 10.02.2015 в размере 1 247 542 руб. 38 коп., задолженности по оплате арендных платежей по договору от 10.10.2014 в сумме 1 401 680 руб. 53 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по договору аренды от 10.02.2015 в сумме 68 536 руб. 26 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 и по договору аренды от 10.10.2014 в сумме 79 385 руб. 88 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  по договору аренды от 10.02.2015 и по договору аренды от 10.10.2014, отсутствие доказательств, опровергающих указанные выводы, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу учреждения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 536 руб. 26 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 по договору аренды от 10.02.2015,  в сумме 79 385 руб. 88 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 по договору аренды от 10.10.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                53 972 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу муниципального казенного учреждения «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска»  задолженность по оплате арендных платежей по договору от 10.02.2015 в размере 1 247 542 руб. 38 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 20.04.2021 в размере 68 536 руб. 26 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в пользу муниципального казенного учреждения «Административно–хозяйственное и транспортное управление администрации города Лакинска»  задолженность в сумме 1 401 680 руб. 53 коп. по договору от 10.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 385 руб. 88 коп. за период с 11.10.2019 по 20.04.2021.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 972 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго–Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                     И. Ю. Митропан