АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130340/2023-6-1046

29 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД  МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДИСТРИКТ" (121354, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ДОРОГОБУЖСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 211,  ОГРН: 1137746301990, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 7722805247)  

о взыскании неустойки в размере 787 121 руб. 04 коп. по государственному контракту   № 975/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 02.12.2021г.  

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСТРИКТ" (далее - ответчик) о  взыскании неустойки в размере 787 121 руб. 04 коп. по государственному контракту   № 975/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 02.12.2021г.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  против удовлетворения заявленных требований возражает.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком  (поставщик) заключен государственный контракт от 02.12.2021 г. №  975/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на поставку электрокипятильников (лот 2) для нужд Министерства  обороны Российской Федерации в 2022 году, по условиям которого поставщик  обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве,  комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным  

контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных  контрактом.  

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны  в подпункте 3.2.2 и пункте 5.3 контракта.  

Согласно п. 4.1 контракта, цена контракта составляет 15 271 548 руб. 00 коп. без  НДС в связи с применением ООО «Дистрикт» упрощенной системы налогообложения.  

В соответствии с п. 3.2.2 контракта, поставщик обязуется осуществить доставку  товара грузополучателям (войсковым частям) в срок по 25 апреля 2022 г. на общую  сумму 12 726 290,00 руб.; по 1 мая 2022 г. на общую сумму 2 545 258,00 руб.  

По условиям п. 6.6 контракта, датой поставки товара является дата подписания  грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением   № 1 к контракту.  

Как указывает истец, товар поставлен ответчиком с нарушением установленных  контрактом сроков, просрочка исполнения обязательств составила 202 и 207 дней, в  подтверждение чего представлены акты приема-передачи товара от 08.11.2022г. № 1-3,  подписанные со стороны заказчика 18.11.2022г., 22.11.2022г.  

В силу п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки  (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков  поставки товара за период с 26.04.2022г. по 22.11.2022г. составляет 787 121 руб. 04  коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.01.2023г. с требованием оплаты  неустойки, оставлена без удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар  должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  

вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является  дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно,  удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной  договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.  

Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие  об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Факт просрочки поставки товара со стороны ответчика как поставщика по  контракту, подтвержден материалами дела и не оспаривается.  

Ответчиком о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст.  333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании  и возражений.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что при расчете  неустойки истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежат отклонению исходя  из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)").  

Пунктом 3 указанной статьи определено, что на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, а именно применительно к предмету настоящего спора: не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что  не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория.  

При этом в пункте 11 приведенного выше постановления указано, что по смыслу  подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после  начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае  возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).  

Исходя из изложенного для целей взыскания в период действия моратория  предусмотренных законом или договором санкций, следующих, согласно изложенным  в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве" разъяснениям, требование о взыскании суммы основного долга  подлежит квалификации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как текущего  обязательства.  

При этом, из системного толкования разъяснений Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, приведенных в пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также Верховного Суда  Российской Федерации, изложенных в пункте 19 утвержденного Президиумом  27.12.2017 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5  (2017)" и в пункте 6 утвержденного Президиумом "Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", следует, что под текущим  понимается встречное денежное требование кредитора, возникшее с момента  исполнения им своих обязательств по сделке после возбуждения производства по делу  о банкротстве, а с учетом особенностей применения моратория - после его введения.  При этом предусмотренная договором отсрочка исполнения денежного обязательства  для целей квалификации требования как текущего во внимание не принимается.  

Судом установлено, что обязательства ответчика по поставке товара возникли в  период апрель - май 2022 года, вследствие чего с учетом приведенных выше норм в  данной части задолженность является текущей и установленные постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 ограничения к ней не  применимы.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации  вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (далее - Правила N 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов  

цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

В силу пп. "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае,  предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, является исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом  приемки или иным документом.  

Обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, что  подтверждается актами приема-передачи товара.  

Вместе с тем, цена государственного контракта составляет 15 271 548 руб. 00 коп.,  5% от указанной суммы 763 577 руб. 40 коп.  

 Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, начисленной за просрочку  поставки товара (787 121,04 руб.) превышает сумму 5% цены контракта (763 577,40  руб.), правовых оснований для списания суммы неустойки в порядке подп. "а" п. 3  Правил № 783 у суда не имеется.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной поставки  товара, а также доказательств отсутствия оснований начисления неустойки в  установленный судом период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в  размере 787 121 руб. 05 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 457,  458, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДИСТРИКТ" (121354, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ДОРОГОБУЖСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 211,  ОГРН: 1137746301990, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 7722805247) в пользу  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД  МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) неустойку в размере 787 121 руб. 04 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДИСТРИКТ" (121354, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ДОРОГОБУЖСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 211,  ОГРН: 1137746301990, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: 7722805247) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 742 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00Кому выдана Коршикова Елена Викторовна