99/2018-102904(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т ВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12745/2018

г. Тверь

27 сентября 2018 года

 

  Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем  ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 по  доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ТверьЭнергоСервис», г.Тверь  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь», г.Тверь 

 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за  пользование чужими денежными средствами   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды № 1 от 07.04.2017 за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в  сумме 544 891,92 руб. и 54 832,61 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами. Требования изложены с учетом принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.  

 Истец требования поддержал с учетом уточнений. 

 Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителя не  обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для  заключения мирового соглашения.  

Истец против отложения судебного заседания для заключения  мирового соглашения категорически возражает, так как намерения заключать  мировое соглашение не имеет.  

С учетом мнения истца судом ходатайство отклонено. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся материалам.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые  вытекают из статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 модульной котельной  в п. Мирный (далее - Договор). Согласно условиям Договора арендодатель  обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и  пользование модульную котельную, назначение: нежилое здание, 1-этажный  (подземных этажей - 0), общей площадью 66 (шестьдесят шесть) кв. м,  расположенная по адресу: Россия, Тверская область, Торжокский район,  Мирновское сельское поселение, пос. Мирный, ул. Советская, дом 9б,  инвентарный номер объекта: 13-714, лит. А, кадастровый номер:  69:33:0190701:1143 (пп. 1.1 Договора).  

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01 апреля 2017  года. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (пп. 2.1  Договора).  

Арендатор обязан вносить арендную плату за пользованием  имуществом в установленные настоящим Договором сроки (пп. 4.4.1  Договора).  

Размер арендной платы за пользование имуществом на период  действия настоящего договора, указанного в пункте 2.1 Договора составляет  68 111,49 руб. в месяц без НДС (пп. 5.1 Договора).  

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца в порядке осуществления безналичных расчетов (пп. 5.3 Договора). 

Истец по акту приема-передачи передал ответчику имущество,  предусмотренное указанным Договором.  

Ответчик свои обязательства по Договору выполнял ненадлежащим  образом. Арендная плата за пользование имуществом в период с 01.10.2017  по 31.05.2018 ответчиком (арендатором) не внесена в полном размере и  составила 544 891,92 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2018 с  требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 544 891,92  руб., которая оставлена без ответа.  

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по арендным платежам, которые вытекают из  положений Договора и ст. ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и  в сроки, определенные договором.  

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не  исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, задолженность  не оплачена.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами истец предъявил к взысканию проценты в сумме  54 832,61 руб. за период с 11.05.2017 по 29.08.2018.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Поскольку имеет место просрочка платежа, требование истца о  взыскании процентов является правомерным. Расчет процентов судом  проверен и признан арифметически правильным.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд  относит на ответчика государственную пошлину по делу.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 в тех  случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена ввиду действия отсрочки, в случае удовлетворения  заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой  стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Тверь",  г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации 26.08.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТверьЭнергоСервис", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации 11.11.2010, задолженность по арендной плате  по договору аренды № 1 от 07.04.2017 за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в  размере 544 891,92 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.05.2017 по 29.08.2018 в размере 54 832,61 руб.,  всего 599 724,53 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Тверь",  г.Тверь, ОГРН 1136952014550, ИНН 6950170918, дата государственной  регистрации 26.08.2013, через Межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета  в установленном порядке 14 995 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК  РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья А.Г.Белова