АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-9912/2024 

09.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.07.2024 года. Решение  в полном объеме изготовлено   09.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 152,93 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 Натигу Хандадаш о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в  части основного долга в размере 16 683,28 руб., сумма пений в размере 1371,39 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 18152,93 руб., из них: 16683,28 руб.  – основной долг, 1469,65 руб. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате потерь.

Уточнение суммы иска судом принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 03.07.2024 до 09-30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между истцом (единой теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 915125 с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с пунктами 18.1, 20.1 которого истец обязался подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

В соответствии с условиями раздела 16 договора оплата тепловой энергии производится ежемесячно, не позднее до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в обусловленном объеме в ноябре – декабре 2023 произведен отпуск ответчику тепловой энергии, на общую сумму 18 502 руб. 80 коп., что  подтверждается товарными накладными за указанные периоды, представленными в материалы дела. 

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №№ 82212-915125 от 30.11.2023, 85657-915125 от 31.12.2023 на общую сумму 18 502 руб. 80 коп., которые ответчиком оплачены не в полном объёме; задолженность составила 16683,28 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены товарные накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в ноябре – декабре 2023 тепловой энергии. Ответчиком возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявлено.

Судом установлено, что оплата спорных счетов-фактур в установленный договором срок ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, по расчету истца, задолженность ответчика  составляет 16683,28 руб. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 16683,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы пени в сумме 1469,65 руб. за период с 12.12.2023 по 02.07.2024,  суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса  РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса  РФ  предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как усматривается из содержания раздела 8 договора, соглашение о неустойке за просрочку исполнения обязательств по договору сторонами при заключении договора соблюдено.  

В силу требований п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016,  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 1469,65 руб. за период просрочки с 12.12.2023 по 02.07.2024, исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей и 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования в размере 9,5 % за каждый день просрочки. 

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом ответчиком не оспорена, судом проверена, признана верной. Вместе с тем, суд установил, что истец в расчете применил 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей 9,5% годовых за весь период просрочки, тогда как следовало применять 1/130, ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей 9,5%, то есть исходя из положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Однако суд пришел к выводу, что расчет законной неустойки по правилам положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» является больше, нежели расчет неустойки, произведенный истцом и истребуемый к взысканию с ответчика, что, очевидно,  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 1469,65 руб., то есть в пределах заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга  за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 18 152,93 руб., из них: 16 683,28 руб.  – основной долг, 1 469,65 руб. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате потерь, 2 000 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                   О.П. Гурьянов