ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80426/20

02 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТЕПЛОВОД»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2020;

от ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу  №А41-80426/20, принятое по исковому заявлению ООО «ТЕПЛОВОД» к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОВОД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» о взыскании 1 178 100руб. задолженности по оплате услуг по договору №0063/20 от 17.02.2020г., 33 654руб.40коп. процентов за просрочку оплаты, расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу  №А41-80426/20 требования ООО «ТЕПЛОВОД» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что истец злоупотребил правом на обращение в суд, его права нарушены не были, а свои обязательства по Договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (ВДГО) истец не исполнил, права на оплату у него не возникло, доказательств обратно не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель ООО «ТЕПЛОВОД» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2020 года между ООО «ТЕПЛОВОД» (исполнитель) и ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» (заказчик) был заключен Договор №0063/20.

Согласно пункта 2.1. вышеуказанного договора ответчик (Заказчик, ООО «Территория Комфорта -Ивакино» поручает, а истец (Исполнитель, ООО «Тепловод») принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением Заказчика, указанных в Адресном списке и перечне ВДГО согласно акту разграничения. Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги.

Пункт 2.2. Договора предусматривает, что оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, включает выполнение технического обслуживания внутренних газопроводов сети потребления. Установленный минимальный перечень выполняемых работ, оказываемых услуг по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, включая периодичность выполнения отдельных работ (оказания услуг).

Техническое обслуживание и ремонт ВДГО осуществляется Исполнителем в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 № 410.

Исполнитель в силу пункта 3.1. Договора своевременно и качественно выполнил работы и оказал услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с условиями Договора.

В адрес заказчика были выставлены счета, а также представлены акты выполненных работ.

Адресный список МКД и стоимость услуг - 4.950руб. в месяц по каждому дому согласованы сторонами в приложении №2 к договору и составляет 168.300руб. в месяц.

Из содержания и смысла п.4.1 договора усматривается, что стоимость работ на одном МКД в месяц согласована как абонентская плата, при этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится после подписания акта выполненных работ.

Как указал истец, в период с апреля по октябрь 2020г. ответчику были оказаны согласованные услуги, которые ответчиком были приняты, однако оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На правоотношения по проведению регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту объекта газового хозяйства распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункта 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Ответчик в адрес истца мотивированного отказа от подписания Актов выполненных работ не направлял, при таких обстоятельствах, работы считаются выполненными/оказанными в полном объеме и подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату выставленных счетов и подписал акты выполненных работ, а именно: п/п № 221 от 22.04.2020 на сумму 168 300,00 руб. за ТО внутридомового газового оборудования в МКД за март 2020г. и п/п № 200 от 07.04.2020 на сумму 75 445,00 рублей за ТО внутридомового газового оборудования в МКД за февраль 2020г., что подтверждает его согласие на оказанные услуги, которые оказал Исполнитель.

Положениями статьи 720 ГК РФ закреплено, что акт приемки выполненных работ является документом, подтверждающим выполнение подрядчиком его обязанностей по договору подряда и выполнения заказчиком его обязанностей по приемке выполненных работ.

Расчет стоимости оказанных услуг в рамках договора услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования зданий в спорный период в многоквартирных домах истцом произведен исходя из цены - 4 950 руб. на одном МКД.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается, на то, что истец не доказал факт надлежащего выполнения обязанностей по своевременному предоставлению Заказчику актов выполненных работ и счетов-фактур в соответствии с п.4.2. Договора, сопроводительные письма были представлены несвоевременно и не было представлено доказательств получения их Ответчиком.

Однако, данное утверждение Ответчика является несостоятельным, поскольку условиями заключенного между сторонами договора обязанность ответчика по оплате работ по договору не поставлена в зависимость от предоставления иных документов, кроме как указанных в пункте 4.2. договора, согласно которому оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии своевременного предоставления счета и счета-фактуры. Если, в предусмотренный настоящим договором срок заказчик не подписал акт выполненных работ и не предъявил свои претензии к выполненным работам до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, то акт выполненных работ приобретает юридическую силу и считается подписанный заказчиком на условиях исполнителя. Заказчик не может в дальнейшем предъявлять претензии к выполненным работам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в материалы дела истцом представлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, которые были получены Ответчиком нарочно, о чем имеется отметка на сопроводительных письмах с указанием входящего номера.

Довод ответчика о не подтвержденности истцом факта выполнения работ согласно перечню работ, предусмотренному Договору, признается апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), п. 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования" в состав ВДГО входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3, подп. "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пунктом 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Согласно п. 9 Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

Таким образом, заключение договора на техническое обслуживание ВДГО между ООО "Тепловод" и ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО" является обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).

Согласованный в договоре №0063/20 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов размер и порядок оплаты носит абонентский характер, то есть оплата за оказанные услуги установлена помесячно, и производится вне зависимости об объема услуг, оказанного за расчетный период.

При этом, в обязанности исполнителя входит как выполнение планового технического обслуживания, так и осуществление ремонтных работ общедомового газового оборудования и оборудования, расположенного в жилых помещениях.

Само по себе установление в договоре указания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит, размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (статьи 723, 783 ГК РФ), которое Ответчиком не заявлялось.

В адрес исполнителя от заказчика не было предъявлено претензии с доказательством того, что исполнитель оказывал услуги ненадлежащего качества и что исполнитель не выполнил какие-либо заявки. Также, не было предъявлено претензии о том, что заказчик требует о соразмерном уменьшении стоимости услуги.

Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в /Приложении № 1 к Порядку содержания и ремонта ВДГО, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным составляющим содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку безопасное использование и содержание ВДГО и ВКГО обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), включающего в себя: техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование ВДГО и ВКГО; замену оборудования; то именно ООО «Тепловод», являющееся специализированной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, как сторона договора от 17.02.2020г. № 0063/20, приняло на себя обязательство по обслуживанию ВДГО и ВКГО.

Согласно пункту 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

В пункте 43 Правил N 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также направления истцу претензий о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по договору в период действия договора, доказательств осуществления контроля полноты и качества оказываемых услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 178 100руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 33 654 руб.40коп. процентов за просрочку оплаты.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. 

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводов относительно удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу  №А41-80426/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

М.И. Погонцев