Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-10110/2023

«26» октября 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доргранит-М», Кабардино-Балкарская Респ., г. Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 147 000 руб. 00 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 004 от 09.01.2023; ФИО3, директора,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (далее – истец, ООО «ВНК») 21.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доргранит-М» (далее – ответчик, ООО «Доргранит-М») о взыскании 147 000 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки № 10/22 от 20.07.2022.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который размещен на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Определением от 10.08.2023 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.10.2023, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом на основании статей 65-68, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения истца на отзыва ответчика с приложениями.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.10 2023 до 09 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 19.10.2023 по окончании перерыва, продолженном при участии директора и представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, судом на основании части 5 статьи 3, статьей 79, 89 АПК РФ, разъяснений пунктов 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» на представленном директором истца смартфоне обозревалась электронная переписка сторон посредством указанных в договоре адресов электронной почты dorgranit07@mail.ru (адрес электронной почты ООО «Доргранит-М») и vnk_vrn@yandex.ru (адрес электронной почты ООО «ВНК»), а также сервиса WhatsApp (телефонные номера +79155810266 и +79640307857), посредством которого в адрес ООО «ВНК» поступила подписанная копия протокола разногласий от 20.07.2022.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ продлялся перерыв в течение дня до 19.10.2023 до 17 час. 15 мин.

В судебном заседании по окончании перерыва, продолженном в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон, судом на основании статьи 89 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие от истца посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» материалы обозревавшейся ранее в судебном заседании переписки сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Доргранит-М» (поставщик) и ООО «ВНК» (покупатель) заключен договор поставки № 10/22 от 20.07.2022, на основании которого покупателем поставщику по железнодорожным накладным №№ ЭБ620065, ЭБ620110 и ЭБ687551 были предоставлены полувагоны для погрузки товара по заявкам покупателя.

Согласно пункту 4.9 договора нормативный срок простоя вагонов на станции погрузки не должен превышать 2 суток.

Пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность за несоблюдение нормативного срока простоя вагонов в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые сутки ненормативного простоя.

Согласно представленным истцом объективным данным о дислокации вагонов ответчик допустил ненормативный простой вагона № 56559727 в период с 23.01.2023 по 08.02.2023 продолжительностью 15 дней, вагона № 52765807 – в период с 26.01.2023 по 07.02.2023 продолжительностью 11 дней, вагона № 52765302 – в период с 25.01.2023 по 18.02.2023 продолжительностью 23 дня, в связи с чем истец начислил ответчику 147 000 руб. 00 коп. неустойки.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца согласуются с материалами дела и приведенными положениями действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что протокол разногласий не подписан с его стороны, опровергнут истцом представлением соответствующей подписанной со стороны истца копии.

Арбитражный суд в порядке части 2 статьи 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность не только каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком после получения от истца протокола согласования разногласий подтверждена заявка истца на погрузку вагонов, возражений по редакции пункта 7.2 договора с суммой штрафа в 3 000 руб. 00 коп. не поступило, а впоследствии направлена в адрес истца подписанная копия протокола разногласий, суд на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьей 165.1 ГК РФ приходит к выводу о согласовании сторонами размера штрафа.

Приведенные ответчиком обстоятельства не могут оцениваться судом как форс-мажорные либо иным образом освобождающие ответчика от ответственности, поскольку повреждения имели место на путях необщего пользования, принадлежащих самому ответчику, следовательно, относятся к его предпринимательским рискам.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Достаточных доказательств для освобождения от ответственности ответчиком не приведено, а аргумент о направлении ответчиком письма в адрес Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного облуживания – филиал ОАО «РЖД» о прекращении подачи вагонов до 01.02.2023 подлежит отклонению, так как на данном письме стоит отметка о его получении иным лицом – Ростовским агентством АО «ФГК» в лице представителя ФИО4 (дата отсутствует).

Кроме того, суд учитывает, что после возникновения обстоятельств, на которые ссылается ответчик, им согласована очередная заявка на подсыл вагонов (№ 0040379164 формы ГУ-12).

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 147 000 руб. 00 коп. неустойки  по договору поставки № 10/22 от 20.07.2022.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доргранит-М», Кабардино-Балкарская Респ., г. Чегем (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 147 000 руб. 00 коп. неустойки  по договору поставки № 10/22 от 20.07.2022, 5 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко