ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15265/2020

Дело № А41-35815/20

01 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Приват Гласс»: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Дмитровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральная служба судебных приставов России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от  ОАО «Блэкхос»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 Даниловны: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приват Гласс»

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 10 августа 2020 года по делу №А41-35815/20, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приват Гласс»

к Дмитровскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральная служба судебных приставов России по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Блэкхос» и заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 Даниловны

об обязании совершить действия,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приват Гласс» (далее – заявитель, ООО «Приват Гласс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дмитровскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральная служба судебных приставов России по Московской области (далее - Дмитровскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – ГУ ФССП России по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие Дмитровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении постановления СПИ о поручении (произвольное) от 19.03.2020 № 92015-20-29428, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3; 

- обязать Дмитровский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области восстановить права ООО «Приват Гласс» и исполнить вышеназванное постановление.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Блэкхос» и заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу № А41-35815/20 заявление возвращено ООО «Приват Гласс» (т. 1 л. д. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Приват Гласс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Приват Гласс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя ООО «Приват Гласс», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу № А41-35815/20 заявление ООО «Приват Гласс» было оставлено без движения до 27 июля 2020 года со ссылкой на нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 199 АПК РФ (т. 1 л. д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу № А41-35815/20 заявление было возвращено обществу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. При этом суд указал, что заявитель не направил копию заявления всем сторонам исполнительного производства (т. 1 л. д. 1).

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

            В рамках настоящего дела обжалуется постановление судебного пристава ? исполнителя о поручении (произвольное) от 19.03.2020 № 92015-20-29428, где заявитель является одним из взыскателей, а другой стороной исполнительного производства (должником) является ОАО «Блэкхос».

При подаче заявления по настоящему делу в суд ООО «Приват Гласс» приложило к нему, в том числе, доказательства направления копии заявления ОАО «Блэкхос» (должнику), Дмитровскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области и заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 199 АПК РФ, и устанавливающие необходимость направления копии заявления и необходимых доказательств другим сторонам исполнительного производства в рассматриваемом случае заявителем исполнено.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, все взыскатели привлекаются к участию в деле только при оспаривании постановления об очередности распределения денежных средств, а в остальных случаях вопрос о привлечении остальных взыскателей разрешается в каждом конкретном случае индивидуально.

В рассматриваемом случае вопрос об очередности распределения денежных средств к предмету спора не относится.

В рамках настоящего дела ООО «Приват Гласс» обжалует бездействие Дмитровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава ? исполнителя о поручении (произвольное)» от 19.03.2020 № 92015-20-29428.

При этом доказательства направления копии заявления другой стороне исполнительного производства заявитель суду представил одновременно с заявлением.

Таким образом, оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно отсутствовали основания и для вынесения определения о возвращении заявления обществу.

            Учитывая изложенное выше, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос ? направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу № А41-35815/20 отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Диаковская