Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20134/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТГ», г. Москва, (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Томск Нефть - Юг», г. Аксай, (ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 

1. ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>), г. Москва; 

2. ООО «Сочи Промо Групп» (ИНН: 

<

***>), г. Сочи; 

3. АО «РН-Транс» (ИНН: 

<

***>), г. Новокуйбышевск; 

4. ООО «ТАТА-Газ» (ИНН: 

<

***>), г. Новошахтинск; 

5. ООО «КД-Ойл» (ИНН: 

<

***>), г. Уфа, Республика Башкортостан

о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 514 000 рублей, штрафной неустойки в размере 272 163 рубля 00 копеек, а также денежных средств в размере 18 723 рубля 00 копеек. (с учетом уточнений),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томск Нефть - Юг» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 639 500 руб., денежных средств в размере 311 502,5 штрафной неустойки, а также денежных средств в размере 22 825 руб.

Третьи лица, в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит считать требования следующими: о взыскании с ООО «Томск Нефть - Юг» убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 514 000 (пятьсот четырнадцать тысяч) рублей, денежных средств в размере 272 163 (двести семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, в качестве штрафной неустойки, денежных средств в размере 18 723 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-30. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 16.09.2018 между ООО «СОЧИ ПРОМО ГРУПП» (Поставщик) и ООО «Томск Нефть – Юг» (Покупатель) был заключен договор поставки № 16/9-2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию нефтепереработки и нефтехимии, а также иные товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

Во исполнение Договора поставки, ответчику поступили вагоны №№ 58255639, 57645871, 57511319, 57506222, 57585333. Товар был передан ответчику согласно УПД, что подтверждается подписью покупателя на товаросопроводительных документах. 

В соответствии с п. 3.2.1. Договора поставки, срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (двух) суток (норма простоя под слив). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполный сутки считаются за полные. 

Как указывает истец, вагоны простояли на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) сверх установленного договором срока.

На основании п. 3.2.2. Договора поставки, по факту сверхнормативного простоя вагонов Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы неустойки (штрафа), подлежащей возмещению Покупателем. Расчёт сверхнормативного простоя, суммы неустойки (штрафа) производится на основании данных ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», заверенных надлежащим образом.

Всего простой сверх нормы составил 338 суток.

17 декабря 2020 года между ООО «СОЧИ ПРОМО ГРУПП» и ООО «РЕСУРС ТРАНС ГРУПП» был заключен Договор уступки прав требования № 1, в соответствии, с которым право требования к ООО «Томск Нефть - Юг» по Договору поставки от 16 сентября 2018 года № 16/9- 2018 в размере 646 629 рублей 14 копеек передано Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРАНС ГРУПП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121354, 

<

...>. 

ООО «СОЧИ ПРОМО ГРУПП», как первоначальный кредитор, направил в адрес должника Уведомление о переуступке права требования. Данное уведомление было получено должником 31.12.2020 (№ РПО 11763054022621).

09.09.2020 между ООО «Сочи Промо Групп» и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Ответчика составляет 646 629(шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 14 копеек.

Посчитав, что ООО «Томск Нефть – Юг» должно уплатить сумму нестойки, а также возместить убытки за сверхнормативный простой вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: 

--признания права; 

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 

--признания недействительным решения собрания; 

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 

--самозащиты права; 

--присуждения к исполнению обязанности в натуре; 

--возмещения убытков; 

--взыскания неустойки; 

--компенсации морального вреда; 

--прекращения или изменения правоотношения; 

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 

--иными способами, предусмотренными законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15 апреля 2019 года между ООО «КД-ойл» (Поставщик) и ООО «РТГ» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 1426/04-2019 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар») по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором, приложениями или дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. 

На основании п. 2.11. Договора поставки, общий срок нахождения в/цистерн организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения в/цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования в/цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и даты отправки в/цистерн со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 5.4 Договора поставки, за превышение срока оборота в/цистерн, простой, несвоевременный возврат в/цистерн, Покупатель, в обязательном порядке, уплачивает Поставщику штраф, выставленный Поставщику собственником (арендатором) в/цистерн, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ или собственником в/цистерны, либо иным поставщиком, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. В случае если между Поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн и просрочку возврата порожних в/цистерн, Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата в/цистерн Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с расчетом штрафа, подлежащего оплате Покупателем. 

В связи с тем, что покупатель (грузополучатель) ООО «РТГ» обязательства по своевременному возврату в/цистерн на станцию погрузки, предусмотренные пунктом 2.11 Договора поставки, не исполнил, и в/цистерны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока, ООО «КД-ойл» были предъявлены претензии за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Несветай Скав ж.д.:

1) претензия № 19-0903/1 от 03.09.2019 на сумму 243 000 руб. по вагонам №№ 50819101 (121 500 руб.), 58255639 (121 500 руб.) (имеется в материалах дела). 

ООО «РТГ» произвело частичную оплату по данной претензии в размере 200 000 руб. (платежным поручением № 92 от 05.09.2019 с учетом письма о назначении платежа № 1-16-09/2019 от 16.09.2019).

Далее, 31.10.2019 указанная претензия была аннулирована ООО «КД-ойл» (письмо № 3110/5/П от 31.10.2019), произведенная оплата в размере 200 000 руб. была зачтена в счет оплаты претензии № 19-1028/2 от 28.10.2019.

В указанной части, в части взыскания штрафа за сверхнормативное использование вагона № 58255639 в размере 125 500 руб. истцом заявлен отказ от иска.

2) претензия № 19-1028/2 от 28.10.2019 на сумму 514 000 руб. по вагонам №№ 57645871, 57551319, 57506222, 57585333 (имеется в материалах дела). 

Продукция в вагонах №№ 57645871, 57551319, 57506222, 57585333 была приобретена ООО «КД-ойл» у ПАО «НК «Роснефть» по Генеральному соглашению № 100016/09645Д от 27.02.2017, заключенному с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов). 

В октябре 2019 года в адрес ООО "КД-ойл" поступила претензия от ПАО "НК "Роснефть" № 73-80184/пр от 30.09.2019 года (имеется в материалах дела) на сумму 514 000 руб. Указанная претензия была перенаправлена ООО "КД-ойл" своему Покупателю – ООО «РТГ». Данными, подтверждающими факт сверхнормативного простоя вагонов (дату прибытия груженого вагона и дату отправки порожнего вагона), являются данные ГВЦ ОАО «РЖД», приложенные к претензии, поскольку и по условиям Договора поставки между ООО «КД-ойл» и ООО «РТГ», и по условиям Правил торгов, регулирующих взаимоотношения между ООО «КД-ойл» и ПАО «НК «Роснефть» - для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД».

Претензия № 19-1028/2 от 28.10.2019 была оплачена ООО «РТГ» (зачет оплаты в 200 000 руб. по аннулированной претензии № 19-0903/1 от 03.09.2019, платежные поручения № 212 от 26.11.2019 на сумму 100 000 руб., № 260 от 20.12.2019 на сумму 100 000 руб., № 3 от 29.01.2020 на сумму 114 000 руб.)

Таким образом, фактически истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 514 000 руб.

Далее ООО «РТГ» данный штраф был перевыставлен ООО «Сочи Промо Групп», что подтверждается подписанными со стороны ООО «РТГ» и ООО «Сочи Промо Групп» УПД № 296 и 30-10. Впоследствии, штраф в размере 514 000,00 был взыскан ООО «РТГ» с ООО «Сочи Промо Групп» в рамках рассмотрения дела № А40-84188/20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования № 1 от 17.12.2020 к истцу перешли права, принадлежащие ООО «СОЧИ ПРОМО ГРУПП» на основании Договора поставки 16/9-2018 от 16 сентября 2018 года, а именно:

- право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного Товара по Договору поставки 16/9-2018 от 16 сентября 2018 года в соответствии с Универсальными передаточными актами № 17 от 25.04.2019, № 18 от 26.04.2019, № 19 от 28.04.2019 № 21 от 17.05.2019, № 23 от 27.05.2019, № 24 от 27.05.2019, № 25 от 13.08.2019, № 26 от 13.08.2019.

Общая сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Томск Нефть - Юг» составляет 646 629 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот двадцать девять) руб.

Согласно п. 1.2 Договора уступки, права Цедента по Договору поставки 16/9-2018 от 16 сентября 2018 года, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода прав требования к Цессионарию, в том числе, но не исключительно:

- право требовать оплаты полной стоимости поставленного, но неоплаченного Товара;

- право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате;

- все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов РФ, в полном объеме.

Пунктом 5.5. Договора поставки установлено, что за превышение нормы простоя под сливом, указанной в п. 3.21. настоящего Договора, Покупатель (независимо от виновности в этом простое Покупателя, грузополучателя или железной дороги), уплачивает Поставщику штраф в размере выставленных Поставщику собственником (арендатором) счетов на оплату штрафных сумм. 

Согласно п. 3.21 Договора поставки «Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (двух) суток (норма простоя под слив). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов к ООО «Томск Нефть Юг» определена на основании данных ГВЦ РЖД, на основании претензии № 19-1028/2 от 28.10.2022:

№ вагона

Груз

Станция назначения

Дата отгрузки

Дата прибытия по данным ГВЦ РЖД

Дата отгрузки порожнего вагона

№ накладной на порожний вагон

Простой общий (суг)

Срок оборота по договору

Простой сверх нормы (сут.)

Сумма неустойки

57645871

Сжиженный

газ ПТ

Несветай

25.04.2019

05.05.2019

11.07.2019

ЭМ644211

67

2

65

130 000,00

57511319

 

26.04.2019

03.05.2019

11.07.2019

ЭИ931995

69

2

67

134 000,00

57506222

 

28.04.2019

06.05.2019

11.07.2019

ЭЙ045456

66

2

64

128 000,00

57585333

 

01.05.2019

09.05.2019

11.07.2019

ЭЙ209181

63

2

61

122 000,00

 

Итого:

514 000,00

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде реального ущерба, исковые требования истца в части взыскания  с ответчика штрафа за сверхнормативное использование вагонов №№ 57645871, 57551319, 57506222, 57585333 в размере 514 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

П. 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков расчетов, установленных настоящим Договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку, взимаемую сверх убытков (штрафную неустойку) в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 05.12.2022:

- за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 (кол-во дней просрочки – 995):

514 000,00 × 995 × 0.05% = 255 715 руб.;

- за период с 03.10.2022 по 05.12.2022 (кол-во дней просрочки – 64):

514 000,00 × 64 × 0.05% = 16 448 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, ошибок в расчете судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательств уплаты истцу штрафа за простой вагонов, а также неустойки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде штрафа в размере 514 000 руб. и неустойки в размере 272 163 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 22 825 руб. (платежное поручение от 22.03.2022 № 37).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 18 723 руб., сумма госпошлины в размере 4 102 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТГ» (ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томск Нефть - Юг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТГ» (ИНН 

<

***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 514 000 рублей, штрафную неустойку в размере 272 163 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 723 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТГ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 4 102 рублей, уплаченную платежным поручением от 22.03.2022 № 37.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья             Д.Ю. Поляков