АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38778/2023

19 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Апекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 203 858 руб. 10 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2023 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3 203 858 руб. 10 коп., в том числе: 2 753 100 руб. основного долга по договору № 844 от 02.08.2022, 420 210 руб. неустойки за период с 29.09.2022 по 18.05.2023, 30 548 руб. 10 коп. процентов за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга.

Ответчик 16.08.2023 направил возражения относительно рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 18.09.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 между ООО «ПК АПЕКС» (Поставщик) и ООО «БВБ-Альянс» (Покупатель) заключен договор поставки № 844, согласно п. 1.1. и п. 1.2. которого, поставщик обязуется на основании заказов покупателя передавать, а покупатель принимать и своевременно оплачивать на условиях настоящего договора металлопрокат и изделия из металлопроката, именуемые в дальнейшем «Товар». Документом, определяющим объем прав и обязательств сторон по заказу на поставку конкретной партии товара, является согласованная сторонами спецификация.

Сторонами подписана Спецификация ORD-1687 от 02.08.2022.

Согласно условиям спецификации (п.1) поставке подлежит товар – Труба AISI 316L 50х1,2 6000 W2R EN 10217-7 в количестве 4 002,00 м общей стоимостью 4 202 100 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара надлежащего качества, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно условиям спецификации (п.1) поставке подлежит товар – Труба AISI 316L 50х1,2 6000 W2R EN 10217-7 в количестве 4 002,00 м общей стоимостью 4 202 100,00 рублей.

В ходе приемки товара выявлены его несоответствия, а именно: механические повреждения трубы (вмятины глубиной 1-2 мм), продольные спиралевидные длиной от 450 до 2000 мм, местные, деформация на концах трубы в виде спирали длинной 300-400 мм с шагом.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу п. 1, 2, 4 ст. 469, ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В данном случае в соответствии с п. 4.1. Договора Поставщик гарантирует качество продукции, поставляемой в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации и требованиям, предъявляемым к качеству товара в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из вышеизложенного при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленным законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора и спецификации № ORD-1687 ООО «ПК АПЕКС» произведена поставка товара ненадлежащего качества, о чем составлен акт о выявленных недостатках товара № ЯМЯ-003-001 от 02.11.2022

Представители ответчика, проведя визуальный осмотр товара, подтвердили наличие брака в 437 шт. трубы.

Выявленные недостатки не подлежат устранению и являются существенными, в связи с чем покупатель не может использовать их в работе.

Сторонами достигнуто соглашение о замене товара – Трубы AISI316L 50х1,2 мм 6000 W2R EN 10217-7 в количестве 2622 м (437 шт.) на Трубу AISI316L 50х1,2 мм 6000 W2R EN 10217-7 в количестве 2622 м (437 шт.) без отжига.

Данное согласование подтверждено ответчиком в письме № 564 от 15.02.2023. Ответчик также гарантировал осуществить отгрузку товара до 15.04.2023.

Товар с недостатками возращен поставщику, что подтверждается актом возврата некачественного товара от 12.04.2023 и корректировочной счет-фактурой № 47 от 12.04.2023.

Однако в указанный срок уведомлений о готовности товара к отгрузке не поступало, о чем истец написал в претензии № 31 от 17.04.2023.

В дальнейшем ответчик перенес срок отгрузки до 15.05.2023, направив письмо № 581 от 18.04.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Поскольку данный срок замены являлся неприемлемым для истца, последний отказался от товара и потребовал возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств поставки оплаченного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 753 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2. Договора, при нарушении срока поставки товара покупатель имеет право потребовать неустойку в размере 0,1 % от суммы аванса, поступившего на расчетный счет поставщика за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного товара.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока поставки товара истцом на основании п. 7.2 договора начислена неустойка в размере 420 210 руб.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, возражений относительно расчета неустойки ответчиком не представлено, о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено. (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он подлежит корректировке в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В связи с этим судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 01.10.2022 по 18.05.2023, в результате которого размер неустойки составляет 420 210 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком его обязательств по договору, что является основанием для начисления неустойки, требований истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 548 руб. 10 коп. процентов за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга.

Претензией от 20.04.2023 истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства, следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязанности по возврату денежных средств судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 30 548 руб. 10 коп. за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Апекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «БВБ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 2 753 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 420 210 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 в размере 30 548 руб. 10 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 019 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              Л.С. Лаптева