ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-365/2022

25 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурдоновым И.А. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20212/2024) ООО "Кемпинг Сандал" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.05.2024 по делу № А26-365/2022 (судья Киселева О.В.), принятое

по заявлению  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к  ООО "Кемпинг Сандал"

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике

Карелия; Управление Росреестра по Республике Карелия

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг Сандал» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 933 029 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2, Управление Росреестра по Республике Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2023 по делу № А26-365/2022, оставленным в силе постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в полном объеме удовлетворен иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг Сандал» о взыскании 2 799 089 руб. 00 коп. ущерба.

Решение вступило в законную силу 05.03.2024. 

04.12.2023 по ходатайству истца выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта. 

15.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг Сандал»  обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22.06.2023 по делу № А26-365/2022 до 01.09.2024. 

ООО  «Кемпинг Сандал» уточнило заявленные требования, просило предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2023 года по делу № А26-365/2022 до 31.12.2029.

Определением суда от 07.05.2024 заявление удовлетворено частично, ООО «Кемпинг Сандал» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2023 по делу № А26-365/2022 до 07 августа 2024 года, а именно: не позднее 07.06.2024 оплатить 933 000 руб. 29 коп.; не позднее 07.07.2024 оплатить 933 000 руб. 29 коп.; не позднее 07.08.2024 оплатить 933 000 руб. 29 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Кемпинг Сандал" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки в следующем виде: в срок не позднее 31.12.2024 - 699 772 руб. 25 коп.; в срок не позднее 31.05.2025 - 699 772 руб. 25 коп.; в срок не позднее 31.12.2025 - 699 772 руб. 25 коп.; в срок не позднее 31.05.2026 - 699 772 руб. 25 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, а также отсутствия в распоряжении и на счетах денежных средств Общества, которыми можно было погасить задолженность в короткие сроки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.

При этом, доказывание наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае, на заявителя (должника), с учетом требований статьи 65 АПК РФ.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, удовлетворил заявление ООО  «Кемпинг Сандал» о рассрочке исполнения решения суда от 22.06.2023 по делу № А26-365/2022 до 31.12.2029 частично, а именно до 07.08.2024 года.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Общество указало на то, что ООО «Кемпинг Сандал» осуществляет свою деятельность в сфере туристического бизнеса на территории Республики Карелия, который неравномерно распределяется в течение года из-за высокого влияния сезонного фактора, представил ведомости поступления денежных средств за 2022 год, за 9 месяцев 2023 года, письмо Администрации Кондопожского муниципального района. Также Общество ссылалось на то, что 03.01.2024 по всему Кондопожскому району Карелии происходило массовое отключение электроэнергии, имуществу и оборудованию туристической базы причинен значительный материальный ущерб.

Как верно указано подателем жалобы, в материалах дела имеются письма Министерства экономического развития Республики Карелия и Администрации Кондопожского района о сезонности работы туристических организаций, к которым относится ответчик, график сезонности, основанный на собственных показателях последних лет деятельности.

Также, ответчиком представлены справки о поступлении денежных средств за 2022 и 2023, учитывая маленький номерной фонд (количество мест для проживания посетителей), представлены сведения и документы о наличии форс-мажорных обстоятельств из-за критически низкой температуры в новогодние праздники, которые повлекли отток посетителей, а также повреждение оборудования и инженерных сетей ответчика, что повлияло на финансовое состояние ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о возможности предоставления Обществу рассрочки исполнения решения суда до 31.05.2026.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07 мая 2024 года по делу №  А26-365/2022  изменить, изложив в следующей редакции: предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг Сандал» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2023 по делу № А26-365/2022, а именно:

- не позднее 31.12.2024 оплатить 699 772 руб. 25 коп.; 

- не позднее 31.05.2025 оплатить 699 772 руб. 25 коп.; 

- не позднее 31.12.2025 оплатить 699 772 руб. 25 коп.; 

- не позднее 31.05.2026 оплатить 699 772 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас