ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7890/2020, 18АП-7917/2020

Дело № А34-12706/2019

06 ноября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2020 по делу № А34-12706/2019.

В заседании Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:

истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (паспорт, доверенность № ТЭ-292/Д от 19.12.2019, диплом);

ответчика, акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - ФИО3 (паспорт, доверенность № 204-20 от 30.12.2019, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность №384-20 от 13.12.2020, диплом);

третьего лица, акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО5 (паспорт, доверенность № Дв-Э-2019-1675 от 351.12.2019, диплом).

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 26 от 10.02.2007 за июнь 2019 года в сумме 26 674 руб. 82 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое товарищество «Радуга», садоводческое товарищество «Комбинат», садоводческое товарищество «Нива-82» (далее – садоводческие товарищества, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном размере, с АО «СУЭНКО» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в сумме 26 674 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

АО «СУЭНКО» и АО «ЭК «Восток» (далее также – податели жалоб, апеллянты) не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе АО «СУЭНКО» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.  

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что место исполнения обязательств в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 26 от 10.07.2007 определено согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в заключенных договорах энергоснабжения с третьими лицами которыми предусмотрено, что граница балансовой принадлежности установлена оформленными между ними и ОАО «РЖД» актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которой и производится определение объемов взаимных обязательств по поставке электроэнергии. В силу оформленных актов, граница балансовой принадлежности установлена между потребителями и ОАО «РЖД» именно на опоре № 45, а не в ином месте, поскольку все акты разграничения балансовой принадлежности, оформленные между ОАО «РЖД» и СТ «Комбинат», АО «РЖД» и СТ «Радуга», ОАО «РЖД» и СНТ «Нива-82», подписаны сторонами без каких-либо замечаний и разногласий. В Приложении № 1 каждого из договоров энергоснабжения точка поставки указана «соединения на изоляторах на опоре № 45 фидера № 6 ВЛ-10 кВ».

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом не обеспечения собственниками дачных и садовых домов, которые объединены принадлежащими созданным ими организациям (СНТ «Нива-82», СТ «Радуга», СТ «Комбинат») общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, установки коллективного (на границе с централизованными системами) прибора учета используемой электрической энергии, а также ввод его в эксплуатацию, руководствуясь пунктом 150 Основных положений № 442, ОАО «РЖД» выполнило действия по оснащению границы балансовой принадлежности прибором учета электрической энергии своими силами и за свой счет - установлен прибор учета типа РиМ 384.02., допуск сетевой организации ОАО «РЖД» к месту установки прибора учета был обеспечен со стороны садовых товариществ, является ошибочным. ОАО «РЖД» при оформлении актов разграничения балансовой принадлежности согласовано место установки приборов учета на электросетевых объектах потребителей, а не на границе балансовой принадлежности (опора № 45), в силу чего, потребители обеспечили учет электроэнергии посредством определения объема электроэнергии по расчетным приборам учета, место установки которых определено  сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности. При этом, исходя из положений гражданского законодательства, апеллянт полагает, для определения объема поставленной энергии и ее стоимости для каждого потребителя должен быть обеспечен самостоятельный учет электроэнергии.

Также полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что приборы учета могут быть установлены лишь на границе балансовой принадлежности, поскольку ОАО «РЖД» и собственниками дачных и садовых домов, которые объединены принадлежащими созданным ими организациям (СНТ «Нива-82», СТ «Радуга», СТ «Комбинат») общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, согласован порядок учета электрической энергии, в том числе, место установки приборов учета в электросетевых объектах потребителей, то есть не на границе балансовой принадлежности сторон.

Кроме того, как указал заявитель, порядок определения объема потребления электрической энергии по показания расчетных приборов учета, указанных в договорах, с корректировкой на величину потерь, соответствует требованиям закона и согласован сторонами при оформлении документов о технологическом присоединении, в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии, договорах энергоснабжения.

Податель жалобы также указал, что вывод суда первой инстанции о возможности осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии сразу после ввода прибора учета в эксплуатацию и внесения изменений в соответствующие договоры противоречит нормам материального права, поскольку сведения о приборе учета, используемом для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии являются существенным условием и должны вноситься в договор по соглашению сторон, либо по решению суда. Между тем, ОАО «РЖД» и АО «СУЭНКО» до настоящего времени не внесены изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части указания в нем спорного прибора учета.

В апелляционной жалобе АО «ЭК «Восток» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.  

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон АО «ЭК «Восток» и СТ «Радуга», СТ «Комбинат», СТ «Нива-82» расчетными являются приборы учета, установленные не на границе раздела, а в точках поставки, находящихся на их балансе. При этом, объем услуг определяется по показаниям расчетных приборов учета с учётом величины потерь в линии между границей балансовой принадлежности и местом установки приборов учета электрической энергии, приборы учета электрической энергии по договорам с садовыми товариществами признаны расчетными по настоящее время, в силу чего оснований производить расчеты по прибору учета, установленному на опоре ВЛ-10 кВ, не включенному в указанные договоры энергоснабжения, не имеется, поскольку в отношении одной точки поставки может быть установлен один прибор учета в качестве расчетного.

Апеллянт также указывает, что истцом не указано, какое из СНТ несет ответственность за сохранность данного прибора учета, должно снимать и предоставлять показания прибора учета, каким образом произведен расчет объема электрической энергии в отношении нескольких СНТ по одному прибору учета, в отношении определения величины потерь в линии, равно как и не представлено доказательств внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 26 от 10.07.2007 в части расчетов по прибору учета, установленным истцом 30.04.2019, доказательств его внесения в качестве расчетного приборы учета в договоры энергоснабжения.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не выяснены полно обстоятельства в отношении принадлежности ВЛ-10 кВ.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при содействии Арбитражного суда Курганской области.

До судебного заседания от ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения, в которых истец отклонил доводы апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.                        В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.     

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОАО «Курганэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 (далее – договор), (т. 1 л.д. 13-24) с протоколом разногласий к договору от 21.05.2017 (т. 1 л.д. 25-28), протоколом согласования разногласий к договору от 03.08.2017 (т. 1 л.д. 29-35).

Соглашением от 21.10.2009 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 произведена замена стороны договора ОАО «Курганэнерго» на ОАО «ЭнергоКурган» с переходом всех прав и обязанностей ОАО «Курганэнерго по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности                    № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 к ОАО «ЭнергоКурган» за исключением денежных прав требования, возникших по основаниям до момента перехода прав и обязанностей (пункт 3 соглашения), (т.1, л.д. 36).

29.11.2012 ОАО «РЖД» и ОАО «ЭнергоКурган» согласовано дополнительное соглашение № 16 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 с протоколами разногласий к дополнительному соглашению от 15.01.2013, от 05.02.2013, от 25.03.2013 (т.1, л.д. 37-43, 44-47, 48-53, 54-56).

Дополнительным соглашение № 35 от 17.11.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 в связи с реорганизацией ОАО «Курганэнерго» в форме присоединения к АО «СУЭНКО», права и обязанности ОАО «Курганэнерго» по указанному договору перешли к правопреемнику - АО «СУЭНКО» (т.1, л.д. 59).

АО «СУЭНКО» и ОАО «РЖД» к договору согласованы дополнительные соглашения № 37 от 07.02.2017, № 48 от 10.04.2019 с приложением № 1, № 2 (т.1, л.д. 60-61).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 16 от 29.11.2012, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законам основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По условиям пункта 6.3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 37 от 07.02.2017, оплата фактического объема оказанных услуг производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету на предварительную оплату и исходя из фактических объемов переданной электроэнергии (мощности), указанных в подписанном сторонами «Акте оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности» за расчетный период.

В приложении № 2 к договору «Перечень точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя в сеть потребителя», в редакции дополнительного соглашения № 48 от 10.04.2019, в отношении потребителей: садоводческий кооператив «Нива» (строка № 509), садоводческое товарищество «Комбинат» (строка № 514), СТ «Радуга» (строка № 516) согласованы точки поставки: «соединения на изоляторах на опоре № 45 фидера № 6 ВЛ-10 кВ» (т.1, л.д. 62-64).

30.04.2019 в указанной точке поставки на ВЛ-10 кВ в установленном порядке ОАО «РЖД» с участием представителей гарантирующего поставщика и садовых товариществ допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета электрической энергии тип РиМ 384.02., о чем составлен акт технической проверки информационно-измерительного комплекса № 7 от 30.04.2019 (т.1, л.д. 90-91).

Письмом ОАО «РЖД» № 133 от 30.04.2019 уведомило АО «ЭК «Восток» считать прибор учет, установленный на границе балансовой принадлежности, расчетным, а приборы учета, установленные в границах садоводств, для применения расчетной схемы с приложением актов допуска на 14 листах (т.1, л.д. 92).

Вместе с тем, АО «СУЭНКО» (сетевая организация) и АО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № Д-ЭК-2018-0824 от 28.12.2018 (далее - договор № Д-ЭК-2018-0824), согласно которому АО «СУЭНКО» является исполнителем оказываемых услуг по передаче электрической энергии в отношениях с гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток» (т.1, л.д. 175-188).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № Д-ЭК-2018-0824 гарантирующий поставщик заключает настоящий договор в интересах потребителей, обратившихся к гарантирующему поставщику о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, присоединенных (в том числе опосредованно) к сетям сетевой организации, территориальных сетевых организаций (ТСО).

Согласно пункту 1.2. договора № Д-ЭК-2018-0824 сетевая организация при оказании услуг по настоящему договору осуществляет передачу электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, которыми она владеет и пользуется на праве собственности или на ином законом основании, а также в соответствии с взаимными договорными обязательствами между сетевой организацией и ТСО обязуется урегулировать отношения по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям соответствующих ТСО до потребителей гарантирующего поставщика.

Пункт 1.3. договора № Д-ЭК-2018-0824 определяет точку поставки как место исполнения обязательств сетевой организации перед гарантирующим поставщиком по передаче электрической энергии (мощности), используемое для определения объема взаимных обязательств сторон договора, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (ТСО, лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии) либо к бесхозяйным сетям.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № Д-ЭК-2018-0824 в целях обеспечения своих обязательств перед гарантирующим поставщиком сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с организацией по управлению единой национальной сетью и ТСО.

Во исполнение указанного пункта договора № Д-ЭК-2018-0824, ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 с ОАО «РЖД», (т. 1 л.д. 13-24).

Объем обязательств в силу условий всех заключенных договоров определяется в точке поставки.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора № Д-ЭК-2018-0824 гарантирующий поставщик обязуется организовать поставку электрической энергии в сеть сетевой организации в объеме обязательств, принятых гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения с потребителями услуг, путем приобретения электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, в том числе, у производителей электрической энергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

Таким образом, точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности, и обязанность определять именно в ней объем взаимных обязательств (поставленной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче) первоначально определяется условиями заключенных договоров с потребителями.

При этом, АО «ЭК «Восток» заключен с ответчиком договор № Д-ЭК-2018-0824 во исполнение своих обязательств перед потребителями электрической энергии – садоводческими товариществами (третьими лицами по делу) по договорам энергоснабжения, заключенным с СТ «Радуга» (№ 60457040 от 01.04.2012), СТ «Нива-82» (№ 60457029 от 01.09.2011), СТ «Комбинат» (№ 60457037 от 01.10.2011), (т. 2 л.д. 36-65).

ОАО «РЖД» на оплату услуг по передаче электрической энергии по договору выставлена счет-фактура № 0229994/06000143 от 30.06.2019 на сумму 7 673 716 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 95).

 Ссылаясь на нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (пункты 136, 144), ОАО «РЖД» руководствуясь пунктом 6.2.9. договора, в редакции протокола согласования разногласий, обратилось к АО «СУЭНКО» с претензией с предложением оплатить услуги ОАО «РЖД» по передаче электроэнергии в сумме 22 229 руб. 02 коп. (сумма без НДС), (т.1, л.д. 97-98).

От ответчика поступил ответ на претензию об отказе в оплате (т.1, л.д. 99-101).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен разногласиями по объему оказанных исполнителем услуг в части полезного отпуска конечным потребителям, рассчитывающимся за услуги по передаче электрической энергии и мощности по одноставочному тарифу, в объеме 55 499 кВт/ч, что составляет разницу между объемом электрической энергии, определенным в отношении садовых товариществ по прибору учета РиМ 384.02, установленному в согласованной точке поставки (на границе балансовой принадлежности), и объемом электрической энергии, определенным по показаниям приборов учета, установленных в КТП садовых товариществ. Исключение указанного объема 55 499 кВт/ч из объема оказанных ОАО «РЖД» услуг, подлежащих оплате по договору, ОАО «РЖД» считает неправомерным, нарушающим условия договора.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861, Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным в силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

Статьей 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» от 26.03.2006 № 36-ФЗ, установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Основными положениями № 442 прямо предусмотрены действия всех субъектов розничного рынка электрической энергии при установке и допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 122 Основных положений № 442, в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с организацией учета электрической энергии на розничном рынке в случаях и в порядке, установленных в разделе X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Таким образом, определение объема фактических потерь, приравненных в силу пункта 4 Основных положений № 442 к потреблению электрической энергии, расчетным способом допускается только при отсутствии приборов учета.

Пункт 154 Основных положений регламентирует процедуру проверки прибора учета при его допуске в эксплуатацию, а также определяет, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указывается, среди прочего, решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, не явившимся лицам направляется копия акта составившим его лицом. Таким образом, в результате процедуры допуска прибор учета в точке поставки либо принимается в качестве расчетного, либо в акте указываются исчерпывающие замечания, устранение которых обеспечит допуск прибора учета в эксплуатацию, иного нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Таким образом, итогом процедуры допуска является решение о допуске прибора учета в эксплуатацию, то есть, о его использовании при осуществлении расчетов за электрическую энергию (с учетом понятия допуска согласно пункту 152), либо в акте указываются исчерпывающие замечания, устранение которых обеспечит допуск прибора учета в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, спорный прибор учета РиМ 384.02, установленный в точке поставки на ВЛ-10 кВ 30.04.2019 допущен в эксплуатацию ОАО «РЖД» с участием представителей гарантирующего поставщика и садовых товариществ, то есть, в соответствии с изложенными требованиями законодательства, о чем был составлен акт технической проверки информационно-измерительного комплекса № 7 от 30.04.2019 (т.1, л.д. 90-91). В акте указано: «Прибор учета допущен к расчетам», данный акт допуска от 30.04.2019 подписан АО «ЭК «Восток», СТ «Радуга», СТ «Комбинат», СНТ «Нива-82» без замечаний и возражений, соответственно сторонами согласовано применение прибора учета для расчетов по заключенным договорам.

Применительно к пункту 152 Основных положений № 442, ОАО «РЖД» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), к которым непосредственно (на опоре № 45) присоединены объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых установлен прибор учета (ВЛ-10 кВ СНТ), а также сетевой организацией, осуществившей технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых установлен прибор учета; также собственник прибора учета; АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком, с которым заключены договоры энергоснабжения в отношении объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ, в отношении которого установлен прибор учета; СТ «Радуга», СТ «Комбинат» и СНТ «Нива-82» являются собственниками объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), в отношении которого установлен прибор учета.

При этом, АО «СУЭНКО» не является сетевой организацией, к сетям которой непосредственно или опосредованно присоединен объект электросетевого хозяйства СНТ - ВЛ-10 кВ, в отношении которого установлен прибор учета, и чье участие в процедуре допуска прибора учета предусмотрено пунктом 152 Основных положений. У ответчика отсутствуют правоотношения с потребителями в сетях ОАО «РЖД», расчет объемов потребленной (переданной) электроэнергии в сетях ОАО «РЖД» им не производится, что находит свое подтверждение в Постановлении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30 мая 2019  № 17-3 и соответствует условиям заключенных договоров с АО «ЭК «Восток» № Д-ЭК-2018-0824 от 28.12.2018, с ОАО «РЖД» № 26/НЭ-726эу от 10.02.2007.

Условия пункта 4.3. договора № 0824 прямо предусматривают   применение   расчетных   способов  определения   объемов   потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу изложенного, оснований для критической оценки акта технической проверки информационно-измерительного комплекса №7 от 30.04.2019 (т.1, л.д. 90-91) у апелляционной коллегии не имеется.

Взаимодействие сторон после допуска прибора учета в эксплуатацию и последствия допуска (применение прибора учета для расчетов) предусмотрено нормами раздела X Основных положений и заключенных договоров.

В силу пункта 152 Основных положений факт допуска прибора учета прямо указывает на готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), об этом указывается в акте допуска.

Как отмечено апелляционной коллегией выше, акт технической проверки информационно-измерительного комплекса № 7 от 30.04.2019 подписан со стороны представителей гарантирующего поставщика и садовых товариществ без замечаний и возражений, в силу чего, подписание указанными лицами акта допуска от 30.04.2019 указывает на их волеизъявление и согласие на осуществление расчетов по заключенным договорам энергоснабжения по допущенному прибору учета.

При этом ни Основные положения, ни условия заключенных договоров энергоснабжения не содержат указания на то, что после допуска прибора учета, осуществленного с участием потребителя, необходимо дополнительное обращение потребителя с заявлением о том, чтобы расчеты по договору энергоснабжения начали осуществляться по допущенному в эксплуатацию прибору учета.

В силу пункта 122 Основных положений взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с организацией учета электрической энергии на розничном рынке осуществляется в порядке, установленном в разделе X настоящего документа.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющие в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке и не входящими в группу точек поставки гарантирующего поставщика, куплю-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), вправе обеспечить установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию, а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

Реализация обязанностей сетевой организации, предусмотренных пунктом 136 настоящего документа, в отношении точек поставки, входящих в состав групп точек поставки на оптовом рынке, осуществляется не ранее получения уведомления от собственника (владельца) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, осуществляющих куплю-продажу электрической энергии (мощности) по соответствующей точке поставки на розничном рынке электрической энергии, об отказе в дальнейшем осуществлять приобретение, установку и замену приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Указанное уведомление должно быть направлено в адрес сетевой организации не позднее 6 месяцев до истечения срока межповерочного интервала прибора учета или срока его эксплуатации и не позднее 5 рабочих дней с даты возникновения иных оснований для установки (замены) прибора учета, предусмотренных настоящим разделом.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

  Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей возможно при отсутствии возможности их технической установки на границе балансовой принадлежности.

Учитывая условия всех договоров, заключенных между субъектами розничного рынка электрической энергии - потребителями, гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями, в том числе договоров энергоснабжения, заключенных третьими лицами, договора № Д-ЭК-2018-0824, заключенного во исполнение договоров энергоснабжения, договора № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007, заключенного во исполнение договора № Д-ЭК-2018-0824, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2001 года, 2015 года (т.1 л.д. 67 - 82), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что граница балансовой принадлежности расположена на опоре № 45.

При рассмотрении доводов ответчика об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что приборы учета могут быть установлены лишь на границе балансовой принадлежности, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 129 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Обязанность обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 1 июля 2012 года была возложена на собственников дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Доказательств исполнения в установленный срок садоводческими объединениями обязанности по обеспечению установки коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемой электрической энергии  не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу данного обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что до установки прибора учета сетевой организацией (30.04.2019) прибор учета на границе электрических сетей СНТ с централизованной системой электроснабжения отсутствовал.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 (т. 1 л.д. 13-24) стороны обязуются при исполнении обязательств по настоящему договору руководствоваться действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Согласно пункту 4.1. договора № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 ежемесячно, в порядке согласно регламенту, исполнитель определяет объемы поступившей в сеть исполнителя и отпущенной из его сети электрической энергии.

Названный регламент между сторонами не согласован, в связи с чем, объемы поступившей в сеть исполнителя и отпущенной из его сети электрической энергии подлежат определению исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми в рассматриваемых правоотношениях являются СНТ «Нива-82», СТ «Радуга», СТ «Комбинат», при определении объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства подлежит применению пункт 183 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в момент допуска спорного прибора учета в эксплуатацию) в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Таким образом, Основные положения № 442 прямо предусматривают применение расчетных способов для определения объема принятой в объекты электросетевого хозяйства иных владельцев электрической энергии только до даты допуска в эксплуатацию прибора учета на границе объектов электросетевого хозяйства.

Аналогично пункт 181 Основных положений № 442 требует применения расчетных способов для расчета объема потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию.

С учетом изложенного, Основные положения № 442, устанавливают правила иные, чем те, которые действовали на момент заключения договора № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007, в частности, прямо указывают на необходимость применения для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии иного прибора учета, отличного от тех, что были указаны в момент заключения договора № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007, с даты допуска такого прибора учета в эксплуатацию, а не с даты внесения изменений в договор.

При этом на основании пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в законе прямо установлено, что действие Основных положений № 442 распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, условия заключенного договора № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 о расчетных приборах учета в точке поставки в отношении СНТ теряют силу с даты допуска в эксплуатацию в точке поставки прибора учета, соответствующего требованиям законодательства, допуск которого в эксплуатацию был выполнен согласно Основным положениям                     № 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических  ресурсов,  в  местах  подключения  смежных  объектов,  используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Таким образом, статья 13 Закона об энергосбережении прямо указывает момент начала применения для расчетов допущенного в эксплуатацию прибора учета, и этот момент не связан с внесением изменений в заключенные на розничном рынке договоры.

При этом, требования Закона об энергосбережении в силу прямого указания в законе распространяются на все объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, в данном случае - на объект электросетевого хозяйства садоводств ВЛ-10 кВ, подключенный к сетям сетевой организации, учет используемых энергетических ресурсов должен быть обеспечен в местах подключения указанных объектов (ВЛ-10 кВ садоводств) к таким системам (сетям сетевой организации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, Закон об энергосбережении, устанавливая предельную дату начала осуществления расчетов по допущенному в эксплуатацию прибору учета в точке поставки (не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию), также не предусматривает зависимость начала расчетов по такому прибору учета от внесения изменений в какие-либо договоры, заключенные между субъектами розничного рынка.

При этом указание АО «ЭК «Восток» на то, что ОАО «РЖД» не представлено доказательств внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 26 от 10.07.2007 в части расчетов по прибору учета, установленным истцом 30.04.2019, доказательств его внесения в качестве расчетного приборы учета в договоры энергоснабжения, оценивается апелляционным судом критически в силу следующего.

Основными положениями прямо предусмотрены действия всех субъектов розничного рынка электрической энергии при установке и допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 122 Основных положений в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с организацией учета электрической энергии на розничном рынке в случаях и в порядке, установленных в разделе X настоящего документа.

Раздел X Основных положений «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» начинается с пункта 136, согласно которому: определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки. Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Согласно пункту 152 Основных положений № 442 для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров энергоснабжения, заключенных между АО «ЭК «Восток» и СТ «Радуга» (№ 60457040 от 01.04.2012), СТ «Нива-82» (№ 60457029 от 01.09.2011), СТ «Комбинат» (№ 60457037 от 01.10.2011), (далее – договоры энергоснабжения), (т. 2 л.д. 36-65), гарантирующий поставщик в целях надлежащего исполнения настоящего договора урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, являющимся ответчиком по настоящему спору.

В силу условий заключенных договоров энергоснабжения, потребитель получает электрическую энергию в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности между энергопринимающим устройством потребителя и организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию, и являющейся местом исполнения обязательств гарантирующего поставщика перед потребителем по поставке электрической энергии по настоящему договору и используемое для определения объема взаимных обязательств гарантирующего поставщика и потребителя по настоящему договору. Организация, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию - ОАО «РЖД» (пункт 1.2. договоров энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.3. договоров энергоснабжения граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является документом, подтверждающим наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации либо организации, через объекты которой потребитель получает электрическую энергию.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью заключенных договоров энергоснабжения.

Таким образом, в заключенных договорах энергоснабжения АО «ЭК «Восток» с третьими лицами предусмотрено, что граница балансовой принадлежности установлена оформленными между ними и ОАО «РЖД» актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которой и производится определение объемов взаимных обязательств по поставке электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела, спорный прибор учета РиМ 384.02, установленный в точке поставки на ВЛ-10 кВ 30.04.2019 допущен в эксплуатацию ОАО «РЖД» с участием представителей гарантирующего поставщика и садовых товариществ, то есть, в соответствии с изложенными требованиями законодательства, о чем был составлен акт технической проверки информационно-измерительного комплекса № 7 от 30.04.2019 (т.1, л.д. 90-91). В акте указано: «Прибор учета допущен к расчетам». Указанный акт допуска от 30.04.2019 подписан АО «ЭК «Восток», СТ «Радуга», СТ «Комбинат», СНТ «Нива-82» без замечаний и возражений, соответственно сторонами согласовано применение прибора учета для расчетов по заключенным договорам, что корреспондирует положениям пункта 154 Основных положений № 442.

Апелляционная коллегия полагает, действия ОАО «РЖД» по оснащению границы балансовой принадлежности прибором учета электрической энергии РиМ 384.02, установленного в точке поставки на ВЛ-10 кВ 30.04.2019 правомерными, с учетом отсутствия обеспечения потребителями СНТ «Нива- 82», СТ «Радуга», СТ «Комбинат» установки коллективного прибора учета потребляемой электрической энергии, а также ввод его в эксплуатацию до установки спорного прибора учета РиМ 384.02.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что расчетным периодом при расчетах за электрическую энергию является календарный месяц, при применении расчетного прибора учета с момента внесения изменений в договор, а не с даты допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию, будет иметь место оплата энергии не за фактическое потребление, а за некоторое условное количество, не соответствующее данным учета допущенного в эксплуатацию расчетного прибора учета, что является недопустимым.

Таким образом, применение прибора учета не с даты допуска в эксплуатацию, а с момента внесения изменений в соответствующий договор противоречит требованиям статьи 13 Закона об энергосбережении и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 3.2.2 договора № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 только заказчику предоставлено право изменять заявленные объемы передаваемой энергии (мощности) путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Как следует из оформленных ответчиком разногласий за спорный период (протокол разногласий к акту оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности за спорный период и ответ на претензию от 03.09.2019), объем передаваемой энергии потребителям-третьим лицам в связи с допуском в эксплуатацию прибора учета на границе балансовой принадлежности существенно изменился.

Между тем, с учетом пункта 3.2.2 договора № № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007, право инициировать оформление дополнительного соглашения в связи с изменением объемов передаваемой энергии исполнителю (истцу) пунктом 3.2.2 договора № № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 не предоставлено.

Таким образом, внесение изменений в соответствующие договоры возможно по инициативе гарантирующего поставщика. При этом категория потребителя (юридическое лицо или физическое лицо) не имеет значения для применения установленного порядка и последствий допуска прибора учета в эксплуатацию в точке поставки.

В силу изложенного, доводы апеллянтов о том, что допуск прибора учета в эксплуатацию, осуществленный в установленном порядке, является недостаточным условием для осуществления расчетов по нему, а обязательным условием является внесение изменений в договоры, заключенные на розничном рынке, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку внесение в заключенные на розничном рынке электроэнергии договоры новых сведений о допущенном в эксплуатацию приборе учета в точке поставки для начала осуществления расчетов по нему в силу норм действующего законодательства не требуется.

Указание ответчика на то, что исходя из положений гражданского законодательства, апеллянт полагает, для определения объема поставленного энергии и ее стоимости для каждого потребителя должен быть обеспечен самостоятельный учет электроэнергии, отклоняется апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, в момент заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 (т. 1 л.д. 13-24) в отношении точки поставки садоводств на опоре                  № 45, с учетом того, что гарантирующий поставщик заключил договоры энергоснабжения с несколькими товариществами в отношении одной точки поставки, были указаны расчетными три прибора учета, расположенные не на границе балансовой принадлежности ВЛ-10кВ ОАО «РЖД» и ВЛ-10кВ СНТ, а установленные в КТП каждого из СНТ, присоединенных к общей ВЛ-10 кВ садоводств.

С учетом этого, объем электрической энергии в точке поставки (на границе ВЛ-10 кВ сетей ОАО «РЖД» и СНТ - на опоре № 45) определялся как сумма объемов, определенных по приборам учета, установленным в КТП, с учетом нормативных потерь.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом условий договоров, заключенных АО «ЭК «Восток» договорам энергоснабжения с СТ «Радуга» (№ 60457040 от 01.04.2012), СТ «Нива-82» (№ 60457029 от 01.09.2011), СТ «Комбинат» (№ 60457037 от 01.10.2011), (т. 2 л.д. 36-65), в договоре № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 точки поставки сформированы не истцом (исполнителем), а ответчиком (заказчиком) во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг, заключенному им с гарантирующим поставщиком, и в полной степени соответствуют точкам поставки, указанным самими потребителями в договорах энергоснабжения, заключенными ими с гарантирующим поставщиком, на основании оформленных актов разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Учитывая, что к ВЛ-10 кВ ОАО «РЖД» присоединена одна линия ВЛ-10 кВ СНТ, она присоединена в одной точке, то в силу определения «точка поставки» следует, что в рассматриваемых правоотношениях имеется одна точка поставки на опоре № 45 для трех СНТ - владельцев присоединенной линии ВЛ-10 кВ. В отношении данной одной точки поставки (в отношении присоединенного объекта электроэнергетики - ВЛ-10 кВ) гарантирующий поставщик на основании обращений потребителей (СНТ) заключил три договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

При этом согласно пункту 2 Правил № 861, «энергопринимающие устройства потребителя» - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Как следует из материалов дела, договоры энергоснабжения заключены в отношении объекта ВЛ-10 кВ СНТ, который энергопринимающим устройством не является, поскольку не преобразует электрическую энергию в другой вид энергии, а только передает электрическую энергию; ВЛ-10 кВ, присоединенная на опоре № 45 к сетям ОАО «РЖД», является объектом сетевого хозяйства СНТ, технологически присоединенным к сетям сетевой организации ОАО «РЖД» в установленном порядке в соответствии с нормативными документами, действовавшими в момент выполнения технологического присоединения.

Однако учитывая, что к данной ВЛ-10 кВ СНТ на опоре № 29 присоединены три КТП каждого из этих же СНТ, от которых запитаны непосредственно энергопринимающие устройства СНТ - садовые участки с расположенным на них электрическим оборудованием, требование пункта 28 Основных положений в части одного договора соблюдается - в отношении одного энергопринимающего устройства (энергопринимающих устройств, присоединенных к одной КТП) заключен один договор энергоснабжения - с каждым из СНТ.

Таким образом, три договора энергоснабжения заключены в отношении одного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ СНТ, но при этом, в отношении трех разных энергопринимающих устройств - КТП каждого их СНТ, присоединенных к общей ВЛ-10 кВ. Указанное не противоречит требованиям действующего законодательства, ограничения на количество договоров в отношении объекта электросетевого хозяйства законодательно не предусмотрено.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил № 861).

 В силу изложенных нормативных положений, предусмотренный Основными положениями № 442 порядок расчета с даты допуска прибора учета в эксплуатацию в точке поставки имеет приоритет перед порядком расчета, установленным договором.

Оснований определения объема принятой в сеть СНТ электроэнергии расчетным способом (по приборам учета, установленным в КТП и некоторой расчетной величины потерь в сети), вопреки допуску прибора учета в точке поставки, апелляционной коллегией не усмотрено.

Кроме того, пунктом 4.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № Д-ЭК-2018-0824 от 28.12.2018, заключенного между АО «СУЭНКО» (сетевая организация) и АО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) (т.1, л.д. 175-188), установлено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отсутствие прибора учета, если иное не установлено Основными положениями, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии и/или почасовые объемы потребления в соответствующей точке поставки определяются расчетным способом в соответствии с Основными положениями.

Таким образом, указанный договор предусматривает применение расчетных способов определения объемов потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки в отсутствие прибора учета вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что после допуска прибора учета в эксплуатацию гарантирующий поставщик, присутствовавший при допуске и имеющий акт допуска, по итогам расчетного периода обязан определить объем потребления по договорам энергоснабжения в точке поставки (в данном случае - объем принятой в сеть СНТ электроэнергии) - с даты допуска прибора учета, предъявить этот объем к оплате владельцам объекта электросетевого хозяйства по заключенным договорам - СНТ, а также как лицо, обязанное урегулировать передачу электрической энергии до точки поставки в объеме потребления, учтенном прибором учета, обязано сообщить сведения о допущенном в эксплуатацию приборе учета АО «СУЭНКО» - исполнителю по договору                     № 0824 и получателю платы по данному договору; оплатить АО «СУЭНКО» объем оказанных услуг с учетом допущенного в точке поставки прибора учета, как это установлено договором № 0824.

При условии выполнения гарантирующим поставщиком этих обязательств, АО «СУЭНКО» получает плату от АО «ЭК «Восток» за услуги, оказанные в интересах потребителей гарантирующего поставщика, в том числе, в сетях ОАО «РЖД», с учетом приборов учета, допущенных в эксплуатацию, с даты их допуска.

При этом объемы, подлежащие определению в силу пункта 185 Основных положений и определенные гарантирующим поставщиком с учетом допущенных приборов учета, будут соответствовать этим же объемам, определенным сетевой организацией ОАО «РЖД», к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства потребителей, соответственно, будут соответствовать балансу электрической энергии, составленному сетевой организацией ОАО «РЖД» на основании пункта 186 Основных положений.

Таким образом, именно гарантирующий поставщик АО «ЭК Восток», являясь заказчиком услуг в отношениях с АО «СУЭНКО», должен уведомить АО «СУЭНКО» об изменении порядка расчетов по договору № 0824 в точке поставки СНТ на опоре № 45 в связи с установкой и допуском в эксплуатацию прибора учета в данной точке поставки в соответствии с требованиями законодательства, при допуске которого АО «ЭК «Восток» присутствовало и акт допуска которого от 30.04.2019 подписан им без замечаний.

В соответствии с пунктом 124 Основных положений в случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) при его (ее) обращении в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией.

Пункт 181 Основных положений прямо предусматривает применение для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, расчетных способов, установленных данным пунктом, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, именно гарантирующий поставщик, имея обязательство перед потребителем урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии до точки поставки потребителя в необходимом ему объеме, в том числе, для компенсации фактических потерь в принадлежащей ему сети, обязан инициировать внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией при изменении сведений в отношении потребителя, в том числе, сведений о расчетном приборе учета в отношении точки поставки. А также именно гарантирующий поставщик является обязанным лицом, которое должно урегулировать оплату потребителем объема потребленной электрической энергии, определенного в точке поставки по установленному и допущенному в эксплуатацию прибору учета.

Апелляционной коллегией также принимается во внимание, что гарантирующий поставщик письмом от 17.12.2019 № И-В-КГН-02019-353780 подтверждает готовность учитывать величины потерь при определении размера платы за потребленную электрическую энергию, но считает необходимым производить расчеты на основании данных приборов учета потребителей (т. 3, л.д. 26-27).

Право сетевой организации на получение платы за оказанные ей услуги по передаче электрической энергии с учетом показателей, указанных в пункте 185 Основных положений, определенных в порядке, установленном главой X Основных положений, обеспечивается иным образом - составлением ей баланса электрической энергии, в котором объем ее собственной покупки уменьшается на объем потребления потребителей гарантирующего поставщика, определенный по правилам главы X Основных положений. Этот объем включается в объем услуг по передаче электрической энергии.

Баланс электрической энергии за спорный период оформлен истцом, но не согласован ответчиком в объеме фактических потерь в сетях третьих лиц – садоводческих товариществ, учтенных прибором учета на границе балансовой принадлежности, что повлекло неоплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в рамках договора № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007.

В то же время неправомерное бездействие гарантирующего поставщика, не имеющего договорных отношений с сетевой организацией ОАО «РЖД», не может являться основанием для освобождения АО «СУЭНКО» от оплаты услуг, оказанных ОАО «РЖД», в объеме, определенном по прибору учета, допущенному к расчетам с участием гарантирующего поставщика.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу Основных положений и условий заключенных договоров возможность применения расчетных способов для определения объемов потребленной электроэнергии, в том числе и фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства иных собственников (не сетевой организации), ограничена датой допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в точке поставки на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, не включение спорного прибора учета в договор № 26 от 10.07.2007 не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что допуск прибора учета является достаточным основанием для начала применения его для расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку исполнение заключенных договоров в условиях изменения сведений о приборе учета в отношении точки поставки прямо предусмотрено действующим законодательством и связано только с фактом допуска в эксплуатацию прибора учета и не зависит от факта внесения изменений в соответствующий договор.

При рассмотрении доводов жалобы АО «ЭК «Восток» о том, что истцом не указано, какое из СНТ несет ответственность за сохранность данного прибора учета, должно снимать и предоставлять показания прибора учета, каким образом произведен расчет объема электрической энергии в отношении нескольких СНТ по одному прибору учета, в отношении определения величины потерь в линии, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

С учетом требований раздела X Основных положений № 442, гарантирующий поставщик определяет не только объемы собственно потребления электрической энергии, но и объем фактических потерь электрической энергии (приравненных к потреблению) в объектах электросетевого хозяйства иных собственников, которыми являются СНТ, в целях предъявления к оплате как по заключенным договорам энергоснабжения (пункт 129 Основных положений № 442), так и в отсутствие заключенных договоров (пункт 130 Основных положений № 442).

С учетом того, что договоры энергоснабжения заключены гарантирующим поставщиком с СНТ по рассматриваемой точке поставки на опоре № 45 в первую очередь, в отношении объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), гарантирующий поставщик обязан определять объем фактических потерь в данном объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем СНТ, как иным владельцам. Отсутствие допущенного в эксплуатацию прибора учета в договорах энергоснабжения с СНТ не является препятствием к начислению им объема фактических потерь по данным этого прибора учета, более того, допуск прибора учета в эксплуатацию выполнен с участием СНТ.

При этом, до допуска прибора учета технологические потери в спорной линии ВЛ-10 кВ рассчитывались гарантирующим поставщиком.

В связи с этим данным обстоятельством, указание АО «ЭК «Восток» на то, что оснований для расчета потерь в этой же линии садоводческим товариществам по прибору учета, установленному на опоре № 45, не имеется, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности садоводческим товариществам на ВЛ-10 кВ, противоречит фактическим действиям АО «ЭК «Восток» в предыдущих период при идентичных условиях.

При этом, то обстоятельство, что для начисления технологических потерь и фактических потерь в одной и той же линии ВЛ-10кВ необходимы различные основания, АО «ЭК «Восток» нормативно не обосновано. Равно как и не приведено оснований для сохранения расчетного способа определения потерь в ВЛ-10 кВ, и признания неправомерным начисления СНТ фактических потерь в линии ВЛ-10 кВ по данным приборов учета, допущенных в эксплуатацию и объективно определяющих объем отпуска из этой сети.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а апеллянт с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что невозможность начисления садоводческим товариществам фактических потерь до внесения изменений в порядок расчета потерь, определенный договорами энергоснабжения, не подтверждена документально и опровергается следующими обстоятельствами.

Как следует из Приложений № 3 к договорам энергоснабжения, заключенных АО «ЭК «Восток» с третьими лицами (т. 2 л.д. 43, 53, 62), сторонами согласованы следующие потери:

- по договору энергоснабжения № 60457029 от 01.09.2011 между АО «ЭК «Восток» и СНТ «Нива-82» согласованы потери в линии 1,5 %, потери в трансформаторе - 263 кВт/ч; 

- по договору энергоснабжения между АО «ЭК «Восток» и СТ «Комбинат» № 60457037 от 01.10.2011 согласованы потери в линии 1,0 %, потери в трансформаторе 191 кВт/ч;

- по договору энергоснабжения между АО «ЭК «Восток» и СТ «Радуга» № 60457040 от 01.04.2012 согласованы потери в линии 1,5 %, потери в трансформаторе 590 кВт/ч.

Как указано истцом из счета № 19063000344/01/097 от 30.06.2019 за июнь 2019 года усматривается, потребление СНТ «Нива-82» по прибору учета в КТП - 9890 кВт/ч, потери в трансформаторе 307 кВт/ч, потери в линии 2 кВт/ч, тогда как по условиям договора, потери в линии составляют: 9890 кВт/ч * 1,5% = 148 кВт/ч. Что также относится и к другим потребителям, так согласно счету № 19063000375/01/097 от 30.06.2019 за июнь 2019 года, выставленному СТ «Комбинат» - потребление по прибору учета в КТП - 2600 кВт/ч, потери в трансформаторе 263 кВт/ч, потери в линии - не предъявлены, исходя из условий договора, потери в линии - 26 кВт/ч (2600 кВт/ч * 1%);     согласно счету № 19063000325/01/097 от 30.06.2019 за июнь 2019 года, выставленному СТ «Радуга» - потребление по прибору учета в КТП - 27840 кВт/ч, потери в трансформаторе 667 кВт/ч, потери в линии 49 кВт/ч, исходя из условий договора, потери в линии – 418 кВт/ч (27840 кВт/ч * 1,5%).

Кроме того представителями ОАО «РЖД», ПАО «СУЭНКО», СТ «Радуга», СТ «Комбинат» и СНТ «Нива-82» составлен акт от 10.12.2019  обследования электрической сети ВЛ-10 кВ, подключенной к линии ОАО «РЖД» ВЛ 10кВ, Ф № 6, ЭЧЭ-88 на опоре № 45, в котором отражены замеры длины линии, питающей садоводческие товарищества, причем в акте отражено, что результаты проведенных измерений могут применяться для расчета фактических потерь (т.3 л.д.80).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании установленный прибор учета на границе балансовой принадлежности является его собственностью и находится в его зоне ответственности.

Рассмотрев доводы АО «ЭК «Восток» в отношении того, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства в отношении принадлежности ВЛ-10 кВ садовым товариществам, апелляционная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Доказательств признания линии электропередач, подключенной к фидеру № 6 ВЛ-10 кВ в точке присоединения на опоре № 45 бесхозяйной, в материалы дела не представлено.

В месте с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно, заявления директора «Введенского комбината строительных материалов» от 05.12.1990 на «подключение к фидеру № 6 станции Введенская дачных домиков мощностью в 100 кВт с выдачей технических условий на подключение» (т. 3, л.д. 22), на основании данного заявления Курганская дистанция электроснабжения Южно-Уральской железной дороги МПС СССР выдала Введенскому комбинату строительных материалов технические условия № 98 от 01.02.1991 на энергоснабжение садоводческого кооператива (т. 3, л.д. 23).

Технические условия № 98 от 01.02.1991 на энергоснабжение садоводческого кооператива предписывают заявителю: «Для энергоснабжения садоводческого кооператива выполнить строительство отпаечной линии ЛЭП-10 кВ от фидера № 6 в Путейском городке на ст. Введенская». Таким образом, технические условия определяли точку присоединения на линии электропередач фидера № 6 ВЛ-10 кВ в Путейском городке на ст. Введенская, что соответствует месту расположения на фидере № 6 ВЛ-10 кВ опоры № 45 (в Путейском городке на ст. Введенская).

Исходя из того, что электроснабжение садоводств было организовано, линия электроснабжения заявителем была построена. Оформление иных документов о технологическом присоединении, равно как и контроль регистрации права собственности на построенный объект, присоединяемый к электрическим сетям энергоснабжающей организации, нормативные документы 1991 года не предусматривали.

Действия садоводств по строительству линии электропередач на основании технических условий, выданных по заявлению потребителя, подтверждали принадлежность им построенной линии электропередач, подключенной к фидеру № 6 ВЛ-10 кВ в точке присоединения на опоре № 45.

08.05.2001 года между энергоснабжающей организацией 13-й Шумихинской дистанцией электроснабжения филиала Государственного унитарного предприятия «3-е Курганское отделение Ю.У.Ж.Д.», являющейся правопредшественником ОАО «РЖД», и каждым из садоводств были оформлены акты разграничения балансовой принадлежности, являвшиеся приложением № 1 к договору энергоснабжения, в которых для каждого садоводства была указана одна общая граница балансовой принадлежности - на опоре № 45 фидера № 6 ВЛ-10 кВ. Акты подписаны каждым из садоводств без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в момент принятия) в отношении энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети до вступления в силу настоящих Правил, договор не заключается и мероприятия, указанные в пункте 12 настоящих Правил, не выполняются.

В момент оформления садоводствами актов разграничения балансовой принадлежности (2001 год), предоставление документов о праве собственности не требовалось. Потребитель, заинтересованный в технологическом присоединении сам выполнял проект и строительство линии электропередач на основании запрошенных им и выданных энергоснабжающей организацией технических условий. В 2005 году при вступлении в силу Правил технологического присоединения обязанность сетевой организации запрашивать у заявителя и проверять зарегистрировано ли право собственности на присоединенные ранее объекты электросетевого хозяйства также не была установлена. Основания для возникновения этой обязанности в последующем при неизменности обстоятельств технологического присоединения также отсутствуют.

Причем, пункт 11 Правил технологического присоединения (на момент вступления их в силу) определял следующие существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; выполнение технических условий; сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению;  ответственность сторон за выполнение условий договора; границы разграничения балансовой принадлежности.

Учитывая, что технологическое присоединение садоводств выполнено до вступления в силу Правил технологического присоединения и договор об осуществлении технологического присоединения не подлежал заключению, также до вступления в силу Правил технологического присоединения оформлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные сторонами без разногласий, содержащие существенное условие договора об осуществлении технологического присоединения (границу разграничения балансовой принадлежности), оформленные акты разграничения балансовой принадлежности являются надлежащими документами, определяющими границу балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации.

Вопреки доводам жалоб, отсутствие документов на право собственности, не требовавшихся ни при осуществлении технологического присоединении, ни при оформлении актов, не является основанием для изменения установленной актами границы балансовой принадлежности.

Учитывая, что акты разграничения балансовой принадлежности между сторонами подписаны, фактически объект присоединен к электрическим сетям и в период длительного времени потребляет электроэнергию, иного источника электроснабжения для потребителей не существует, производится оплата за потребленную электрическую энергию, в том числе за потери в электрической сети от границы балансовой принадлежности до мест установки приборов учета, оснований для признания акта разграничения недействительным, как и определенного актами условия о границе балансовой принадлежности, не имеется.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что оформленные потребителями акты разграничения балансовой принадлежности, определяющие границу балансовой принадлежности на опоре № 45, могли быть обжалованы ими, но не были обжалованы, из чего следует обоснованность применения содержащегося в акте условия о границе балансовой принадлежности для иных правоотношений сторон, в силу чего, потребители (СТ) подтверждают свою границу на опоре № 45 (что следует как из актов 2001 года, так и актов 2015 года).

Кроме того из акта обследования сетей от 10.12.2019 (т.3 л.д.80) также усматривается, что ВЛ-10 кВ от опоры № 45, питающая садоводства, находится в их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанный акт подписан представителями садоводческих товариществ без замечаний и разногласий. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявляя о неправомерности начисления спорного объема электрической энергии в количестве 55 499 кВт/ч, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного обстоятельства не представил.

При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

При предъявлении в качестве основания неправомерности начисления спорного объема электрической энергии в количестве 55499 кВт/ч отсутствие указания в договоре № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007 прибора учета, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих правомерность отказа ответчика от оплаты спорного объема электрической энергии, а также незаконность начисления указанного объема истцом.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих заявленные ответчиком и третьим лицом (АО «ЭК «Восток») возражения, в материалы дела не представлено, равно как доказательств оплаты спорной суммы стоимости неоплаченных ответчиком услуг.

Оснований для критической оценки арифметического расчета стоимости неоплаченных ответчиком услуг по передаче электрической энергии за расчетный период - июнь 2019 года, апелляционной коллегией не усматривается.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания начисления спорного объема электрической энергии в количестве 55 499 кВт/ч ОАО «РЖД» и предъявления указанного объема к оплате АО «СУЭНКО» не обоснованным апелляционным судом не установлено, ввиду чего, отказ ответчика от оплаты спорного объема электроэнергии, исчисленного в соответствии с тарифом на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, установленным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.05.2019 № 17-3, и составившего в сумме 26 674 руб. 82 коп. является незаконным.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб остаются на их подателях.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2020 по делу № А34-12706/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

                        С.В. Тарасова

 

Судьи:                                                                                

                               В.В. Баканов

 

                                Н.В. Махрова