Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-287111/19-57-1597

14 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЁХСВЯТСКОЕ"

о взыскании 12 605 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЁХСВЯТСКОЕ" о взыскании штрафа в размере 12 605 руб. 97 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 31.10.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Онкологический клинический диспансер № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРЁХСВЯТСКОЕ" (ответчик, поставщик) заключен контракт № 134-Т от 10.07.2017 на поставку продуктов питания (творог). Способ закупки аукцион в электронной форме.

На основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 29.11.2018 года № 807 «О переименовании и утверждении Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы», Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Онкологический клинический диспансер № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» с 26 декабря 2018 года переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы».

Как следует из технического задания (приложение № 3 к контракту) объект закупки: продукты питания (творог).

Согласно п. 6.1 контракта поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.

Согласно п. 1. стандарт товаров технического задания (приложение № 3 к контракту) все поставляемые пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативно-правовых актов, а также нормативных и технических документов, в соответствии с которыми они изготовлены и могут быть идентифицированы при поступлении.

В соответствии с п. 10 технического задания (приложение № 3 к контракту) качество пищевых продуктов, поставляемых в государственные учреждения/организации, должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 2 «Требования к качественным, функциональным, экологическим, органолептическим и иным характеристикам пищевых продуктов» к настоящему техническому заданию. В случае предложения участником в составе заявки улучшенных по сравнению с требованиями спецификации параметров по характеристикам: сортность, категория, класс, при заключении контракта в него включаются вышеуказанные предложения участника по характеристикам: сортность, категория, класс.

На основании п. 6.1, 6.2 контракта поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (приложение № 1 к контракту). Гарантийный срок товаров указывается в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.16 контракта в день отгрузки товара поставщик вместе с товаром обязан передать заказчику оригиналы товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур, с приложением копий заверенных поставщиком документов, подтверждающих качество и безопасность, если обязательность предоставления таких документов предусмотрена законодательством.

Истец указывает, что в результате проверки Государственной инспекции города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГик), проведённой 14.12.2017 года в ГБУЗ «ОКД № 1 ДЗМ», было установлено, что документы, подтверждающие осуществление производственного контроля, в том числе лабораторного контроля за качеством, безопасностью и фактическим составом поставляемых пищевых продуктов, что предусмотрено требованиями нормативных правовых актов, нормативных, технических документов и условиями контракта ответчиком не предоставлялись, что подтверждается письмом Государственной инспекции города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГИК) от 29.12.2017 года № 1-18127. 

Истец указывает, что ответчик запрошенные истцом документы, подтверждающие осуществление производственного контроля, в том числе лабораторного контроля, за качеством, безопасностью и фактическим составом поставляемых пищевых продуктов до настоящего времени не предоставил

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие осуществление производственного контроля, были отправлены ответчиком 14 декабря 2017 г. на адрес электронной почты истца, с которой в этот же день пришел запрос от истца, как раз в период с 14 по 28 декабря 2017 г. когда у истца проходила проверка Мосгика. Документы были предоставлены сразу в первый день проверки. Скриншот с электронной почты запроса от истца на адрес электронной почты ответчик представил в материалы дела.

Истцом данный довод ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Истец представил в материалы дела только претензию от 30.01.2018 о необходимости предоставления вышеуказанных документов, то есть спустя месяц после окончания проверки Мосгика и после окончания срока действия контракта. Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт действует по 31 декабря 2017 года включительно и что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Жданова Ю.А.