ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21256/2022

Дело № А41-46018/22

25 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Хомякова Э.Г.  

судей  Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-46018/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ Ритейл» 

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, 

по встречному заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Ритейл» о взыскании штрафа,  

при участии в судебном заседании:

от ООО «СВ Ритейл» – ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ Ритейл» (далее – ООО «СВ Ритейл», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о снижении размера штрафа по решению от 08.06.2022 № 087S19220129275 до 1000 руб. 

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области обратилось в суд со встречным заявлением о взыскании с ООО «СВ Ритейл» штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2022 года в размере 1 017 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу № А41-46018/22 первоначальное заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в части суммы штрафа, превышающей 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Встречное заявление управления удовлетворено частично, с ООО «СВ Ритейл» в пользу пенсионного фонда взыскан штраф за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2022 года в сумме 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «СВ Ритейл» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СВ Ритейл»  зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

17.05.2022 ООО «СВ Ритейл» за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2022 года.

При проверке представленных страхователем сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 18.05.2022 № 087S18220109531 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

На основании указанного акта вынесено решение от 08.06.2022 № 087S19220129275 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 1 017 500 руб.

На основании вышеуказанного решения пенсионным фондом в отношении заинтересованного лица вынесено требование от 29.06.2022 № 087S01220145824 о добровольной уплате финансовых санкций в срок до 19.07.2022.

На основании изложенного, заявитель, считая решение пенсионного фонда незаконными и необоснованным обратился с заявлением в арбитражный суд.

Неисполнение обществом требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд со встречным заявлением по настоящему делу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже. 

В силу абзаца 1 статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). 

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2022 года, ООО «СВ Ритейл» были направлены 17.05.2022, то есть с нарушением установленного срока на 1 день. 

Поскольку заинтересованным лицом нарушен срок представления формы за апрель 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «СВ Ритейл» правомерно привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодателем не установлена зависимость размера штрафа санкций от количества дней нарушения срока подачи отчетности, и об отсутствии полномочий применения пенсионным фондом санкций с учетом смягчающих обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Страхователь не оспаривает события правонарушения, признает вину в его совершении, однако просил снизить размер санкции по решению органа пенсионного фонда. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снизить размер финансовых санкций в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами, а именно: незначительный период просрочки представления отчетности (1 день), несоразмерность наказания тяжести совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, просрочка предоставления сведений отчетности по форме СЗВ-М обусловлена техническими проблемами, нарушение не повлекло негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

При этом, судом первой инстанции был учтен довод пенсионного фонда о том, что общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушения однако, судом было установлено, что общая сумма финансовых санкций составила 2 000 руб., которые были оплачены обществом во внесудебном порядке, о чем представлены соответствующие платежные поручения. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «СВ Ритейл» подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части суммы штрафа, превышающей 10 000 руб. 

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Согласно части 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Взыскание производится органом Пенсионного фонда РФ на основании требования от 29.06.2022 № 087S01220145824 об уплате финансовых санкций в срок до 19.07.2022, что свидетельствует о соблюдении пенсионным фондом срока на обращение в суд со встречным заявлением. 

На основании вышеизложенного, поскольку решение, на основании которого производится взыскание, было признано судом первой инстанции недействительным в части штрафа, превышающего 10 000 руб., встречное заявление пенсионного фонда было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично - в сумме 10 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу №А41-46018/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

Э.Г.  Хомяков

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Н.А. Панкратьева