АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6115/2019

26 октября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ФКУЗ "МСЧ МВД России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

Заинтересованные лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным решения антимонопольного органа, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Бариком».

- ИП ФИО2.

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

от ФКУЗ "МЧС МВД России по Республике Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать решение Комиссии Крымского УФАС России по делу № 06/44-19 от 15.01.2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок незаконным и отменить его.

Определением от 19.04.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

20.05.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Бариком», ИП ФИО2.

В судебное заседание, состоявшееся 19.10.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 19.10.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы но Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №06/44-19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с выводами в вышеуказанном решение Крымского УФАС России, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Крым» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту приемного отделения Госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Крым» (извещение №0875100003518000192) размещено в ЕИС 19.12.2018.

Срок окончание подачи заявок на участие в Закупки был установлен - 27.12.2018 10:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников Закупки установлена - 28.12.2018.

ООО «Барриком» 26.12.2018 г. подана заявка № 104317990 (заявка № 1) на участие в электронном аукционе «Выполнение работ по капитальному ремонту приемного отделения Госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Крым» (извещение № 0875100003518000192). 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0875100003518000192 от 28.12.2018 участнику с заявкой №104317990, отказано в допуске к участию в Закупке.

В Крымское УФАС России 28.12.2018 поступила жалоба ООО «Бариком» на действия Заявителя при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту приемного отделения Госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Крым» (извещение №0875100003518000192).

По мнению ООО «Бариком», его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, неправомерно отказавшей Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 , установлены правила их рассмотрения.

Рассмотрение жалобы по существу было назначено на 15.01.2019 в 15:30.

В ходе рассмотрение жалобы ООО «Бариком» для полного и всестороннего рассмотрения дела Комиссией Крымского УФАС России было принято решение провести внеплановую проверку в соответствии с Законом о контрактной системе и Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 3.24 Административного регламента заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Согласно пункту 3.30 Регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

09.01.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Крым и г. Севастополю уведомлением №06/44-19ув о поступлении жалобы и приостановление торгов.

15.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы но Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение по делу №06/44-19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба признанна частично обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение пункта 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в связи с тем что Заказчиком установлены избыточные требований к товарам, являющимися вспомогательными при выполнении работ являющихся предметом закупки, а также в связи с утверждением ненадлежащей инструкции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прояснения сторон в ходе рассмотрения дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частями 3, 14, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль в сфере закупок путем (в том числе) проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля; такая проверка проводится на основании полученного обращения участника закупки, жалобы на действия (бездействие) заказчика или комиссии по осуществлению закупок; при этом, в случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

Часть 8 статьи 106, пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предусматривают, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия заказчика или комиссии по осуществлению закупок, проведения плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений. Согласно пунктов 1, 5.3.1, 5.3.1.12, 5.3.2, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 30.11.2018), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции (в том числе) по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; для чего имеет полномочия и права: осуществлять контроль соблюдения заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок и их членами названного законодательства; осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения этими лицами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; рассматривать жалобы на действия (бездействие) этих лиц. 

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (ред. от 17,03.2016) предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Подпункт 3.1.2 и пункт 3.4 Административного регламента N0727/14 предусматривают, что исполнение названной государственной функции включает в себя (в том числе) процедуру рассмотрения по существу поступившей и зарегистрированной жалобы, в рамках чего проводится внеплановая проверка. 

Пункт 3.30 Административного регламента № 727/14, также как часть 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, предусматривает одновременное рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом названная норма Административного регламента предусматривает необходимость проверки соответствия действий заказчика, комиссии по осуществлению закупок, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Но пункт 3.37 Административного регламента № 727/14 предписывает не рассматривать доводы жалобы об обжаловании положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок. 

Пункт 3.33 Административного регламента N0727/14 устанавливает, что при принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях заказчика, комиссии по осуществлению закупок нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки. Действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); внесение изменений в документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предусмотрено пунктом 3.40 Административного регламента № 727/14.

Как установлено, ООО «Барриком (подавшее первую часть заявки 104317990) обжаловало действия заказчика, аукционной комиссии по отклонению заявки, но приведенные в жалобе мотивы связаны с документами по организации и осуществлению закупки, в частности, с описанием товара по требованиям аукционной документации. В связи с чем, Крымское УФАС России в пределах доводов жалобы ООО «Барриком провело внеплановую проверку и рассмотрело эту жалобу, по результатам чего приняло единое решение, что входит в предоставленные территориальном органу ФАС России полномочия.

Жалоба ООО «Барриком» мотивирована положениями документации о закупке и в отношении определенных позиций конкретного наименования товара, а именно позиция 21 «Плитка», позиция 2 «Припои», позиция 3 «Трубка», позиция 6 «Кабель».

Только в рамках мотивов этой жалобы и в отношении названных параметров конкретных товаров Крымский УФАС России провело внеплановую проверку действий заказчика, в том числе по документам по организации и осуществлению закупки, и принял соответствующее решение в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязанность аукционной комиссии проверить первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров и работ. 

Часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для не допуска участник электронного аукциона к участию в нем: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

При этом, часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 

пункт 1 – наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, 

пункт 2 – требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указьтаются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Сметами, прошедшими государственную экспертизу, установлено общее требование к материалам: их соответствие ГОСТУ. Иных требований, позволяющих заказчику устанавливать вариативность показателей материалов не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, комиссией Крымского У ФАС России правомерно сделан вывод, что Заявитель в документации о Закупке установил требования к материалам, ресурсам, необходимым для выполнения работ, не являющихся объектом Закупки, что не соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, и в свою очередь согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0875100003518000192 от 28.12.2018 привело к необоснованному отказу в допуске к участию в Закупки участнику с заявкой №104322265.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно Приложении №1 «Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонты приемного отделения Госпиталя «ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Крым» документации о Закупке к такому товару, материалу, используемому в ходе выполнения работ, как, например, позиция №6 «Кабель», установлены следующие требования: 

5. Требуются кабель парной скрутки огнестойкие для систем пожарной сигнализации. Число проводников 2. Диаметр жилы не менее 0,75мм2. Материал жил - медь. Конструкция жилы - однопроволочная. Оболочка: поливинилхлоридный пластикат с увеличенным кислородным индексом, безгалогенный материал не распространяющий горение, выделяющий при горении очень мало дымов и коррозионных газов.; 

6. Климатическое требование У или УХЛ, категория размещения не ниже 1. Температура монтажа не уже от —.5°С до +40°С. Должен быть пригоден к эксплуатации при температуре воздуха не ниже -60°С.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0875100003518000192 от 28.12.2018 участнику с заявкой №104317990, отказано в допуске к участию в Закупке, при этом одно из оснований для отказа указано следующее:

«Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно в позиции 6 «Кабель» участником указывается: «Климатическое требование УХЛ ». Согласно инструкции по заполнению заявки, содержанки первой части заявки не допускается сопровождение характеристик товара (материала) словами «должен быть», «должны», «требуется», «соответствует требованиям документации», «в полном соответствии с требованиями, «в соответствии», «в зависимости», «необходимо», «может», «возможно», «нужно», «желательно», «эквивалент», «ориентировочно», «допускается», «в пределах», «теоретический» и т.п., или аналогичные формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие-отсутствие данной характеристики в товаре, либо количественное значение данной характеристики». (из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0875100003518000192 от 28.12.2018).

Так изучив инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе раздела III «Информационная карта аукциона» документации о Закупке, суд приходит к выводу, что Комиссией Крымского УФАС России верно сделан вывод, что Заявителем в документации о Закупке установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Закупке, которая вводит участников закупки в заблуждение, поскольку не содержит четких указаний, в случае если в наименование показателя включена формулировка, содержащая слово «требование» отсутствует правило на необходимость ее исключения при заполнении заявки, что привело к отклонению заявки №104317990 участника Закупки. Указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом решение Комиссии Крымского УФАС России по делу № 06/44-19 от 15.01.2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок принято законно и обоснованно, основания признания данного решения незаконным отсутствуют.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым", отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко