АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                     дело № А25-2722/2022

 

резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, УФК по КЧР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, УФАС по КЧР), в котором просило признать недействительными приказ от 29.07.2022 № 88 «о проведении проверки».

В обоснование заявленных требований УФК по КЧР указало, что антимонопольный орган не вправе был принимать оспариваемый ненормативный правовой акт, поскольку заявитель не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», осуществляющее функции государственного заказчика, уполномоченного на размещение заказов, в том числе, заключение в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств, оплату и исполнение государственных контрактов (иных гражданско-правовых договоров) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства и осуществление иных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным и отменить оспариваемый акт.

Третье лицо – ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором просило удовлетворить требования заявителя, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении УФК по КЧР.

Представитель заинтересованного лица заявленных требований не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 2391-р создано федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»; целью деятельности учреждения является обеспечения функционирования Казначейства России.

Приказом Федерального казначейства от 18.01.2017 № 2н ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» наделяется полномочиями по планированию и осуществлению закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта, для обеспечения функций центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства.

29 июля 2022 года антимонопольным органом издан приказ № 88 о проведении планового контрольного мероприятия на предмет соблюдения УФК по КЧР требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ при размещении закупок в 2020 – 2022 годах.

02 сентября 2022 года, по результатам плановой проверки, УФАС по КЧР составило Акт № 009/06/99-37/2022, которым прекратило проведение плановой проверки в связи с тем, что УФК по КЧР не осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 10 августа 2022 года УФК по КЧР в арбитражный суд с заявлением к УФАС по КЧР о признании недействительным приказа от 29.07.2022 № 88.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

В соответствии с пунктом 7.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, УФАС по КЧР уполномочено проводить плановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Однако в силу приказа Федерального казначейства от 18.01.2017 № 2н УФК по КЧР утратило с января 2017 года статус государственного заказчика и не осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Данное обстоятельство не оспаривается антимонопольным органом (Акт от 02.09.2022 № 009/06/99-37/2022).

Закупки для нужд УФК по КЧР осуществляет Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Ставрополе, то есть УФК по КЧР не является субъектом контроля в смысле, установленном частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен без достаточных на то оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 29.07.2022 № 88.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров