﻿941/2019-296334(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26770/2018

21 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.,  

при участии: 

от истца (заявителя): Лемберг С.И. по доверенности от 29.12.2018;  от ответчика (должника): Синиченя И.И. по доверенности от 14.01.2019, Слободской  

С.М. по доверенности от 10.06.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13161/2019) ООО «Мир техники» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.03.2019 по делу № А56-26770/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое  

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»  

к ООО «Мир техники» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»,  поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Мир техники» (далее – ответчик, ООО «Мир техники»,  покупатель) 3 657 541 рубля 68 копеек задолженности.  

Решением суда от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Мир техники» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в  предоставленных истцом технических паспортах качества газа указано место  

отбора проб газа – входной коллектор ГРС «Шоссейная». Письмом от 30.01.2017 за   № АА-29/544 АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» уведомляет,  что для ООО «Мир техники» точкой подключения в Кингисеппском районе является  ГРС «Озертицы», а в г.Луга – ГРС «Суйда».  

Ответчик просил подтвердить документально фактическую калорийность газа  и в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела.  

04.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поступил отзыв на апелляционную  жалобу ООО «Мир техники», в котором истец возражает против доводов  апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции  без изменений.  

13.06.2019 в судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения к  апелляционной жалобе.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

25.06.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик)  и ООО «Мир техники» (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 47- Б-7864 и от 30.11.2017 № 47-Т-8077 с аналогичными условиями (далее – договор №  1 и договор № 2 соответственно), в соответствии с условиями которых поставщик  обязался поставлять покупателю газ горючий природный на точки подключения  покупателя, расположенные по адресам, указанным в договорах (по договору 1 –  Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Домашово и пос. Котельский; по  договору 2 – Ленинградская область, город Луга, ул. Свободы (Римского-Корсакова),  школа № 5; Смоленская ул., д.1 и Горная ул., д. 35). В свою очередь ответчик  обязался принимать и оплачивать приобретенный по договорам газ.  

Согласно пункту 1.2. данных договоров точкой подключения является место  соединения газопроводов потребителя газа с магистральным газопроводом,  газопроводом газораспределительной сети или газопроводом третьих лиц, которые  находятся соответственно у газотранспортной, газораспределительной организации  или третьих лиц в собственности или на иных законных основаниях.  

В пункте 2.4. названных договоров определено, что месяцем поставки газа,  периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный  месяц).  

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 5 спорных договоров:  учет количества поставленного газа, поставленного покупателю, производится на  основании показаний исправных УУГ, установленных у поставщика, а при их  отсутствии – у покупателя, принятых в эксплуатацию поставщиком в соответствии с  пунктом 5.11. договора и соответствующих требованиям нормативной  документации, указанной в пункте 1.1. договора. За единицу объема принимается 1  м3 газа при стандартных условиях: температура 200, давление 101,325 кПа (760 мм  рт. ст.). При определении количества поставленного газа используются величины  физических свойств газа по данным Паспорта качества газа, выданного  поставщиком (пункт 5.1.); при наличии разногласий в оценке качества и/или  количества газа, в том числе выявления разбаланса, несогласная сторона отражает  свои замечания в акте поданного-принятого газа и обращается за разрешением  спора в Арбитражный суд в течение 30 дней (пункт 5.15.).  

В разделе 6 спорных договоров сторонами согласованы цена и порядок  расчетов: цена газа ПАО «Газпром» по договору (без НДС) в месте передачи газа  поставщиком покупателю формируется из оптовой цены газа ПАО «Газпром», платы  за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям ГРО для финансирования программы газификации  (пункт 6.1.); оптовая цена газа по договору установлена на объемную единицу  измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям:  температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.),  влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3) (пункт  6.2.).  

Точки подключения указаны в пункте 2.1. договоров № 1 и № 2. 

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчик не в  полном объеме оплатил поставленный ему газ в январе 2018, задолженность  ответчика по договору № 47-А-7864 от 03.10.2017 составила 2 533 319 рублей 29  копеек, по договору № 47-Т-8077 от 30.11.2017 задолженность составила 1 104 222  рубля 39 копеек.  

Ссылаясь на то, что ответчик, поставленный ему в январе 2018 года газ  оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6.3. спорных договоров расчеты за газ производятся  покупателем на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость  

фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Истца до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Поскольку факт поставки ответчику газа в заявленном объеме подтвержден  представленными в материалы дела документами, при этом доказательства оплаты  поставленного газа отсутствуют, выводы суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований следует признать  обоснованными.  

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не подтверждена теплота  сгорания газа в точке подключения газопровода, по которому получает газ ответчик,  отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Согласно пункту 6.1. спорных договоров цена на газ формируется из  регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги,  тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на  транспортировку газа.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  31.12.2010 № 1205, Положением об определении формулы цены на газ,  утвержденным приказом ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э, приказом ФАС России  от 13.06.2017 № 776/17, с 01.07.2017 оптовая цена на газ для покупателей Санкт- Петербурга и Ленинградской области на выходе из системы магистрального  газопровода установлена в размере 4379 рублей на объемную единицу измерения  газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 кал/куб. метра  (33080 кДж/куб.м).  

Предусмотренная пунктами 6.2. договоров от 25.06.2013 № 47-Б-7864 и от  30.11.2017 № 47-Т-8077 формула перерасчета оптовой цены на газ в случае  отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной соответствует  формуле, изложенной в Приказах ФСТ России.  

В соответствии с требованием ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»  стоимость поставленного газа ответчику (ООО «Мир техники»), который получает  газ с газораспределительных станций (далее – ГРС) ООО «Газпром трансгаз Санкт-  Петербург» ГРС «Суйда» и ГРС «Озертицы» должна быть рассчитана с учетом  каллорийности, измеренной аттестованной химической лабораторией ООО  «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», расположенной на ГРС «Шоссейная».  

Представленный истцом паспорт качества природного газа за январь 2018,  выданный Инженерно-техничеким центром – филиалом ООО «Газпром трансгаз  Санкт-Петербург» в отношении ИТР № 5 ГРС «Шоссейная», также содержащий  указание на стандартные условия, вопреки доводам подателя жалобы, является  надлежащим доказательством, подтверждающим теплоту сгорания газа в точке  подключения газопровода, по которому получает газ ответчик.  

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами  или предусмотренным договором энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТа 5542-2014 при возникновении  разногласий между сторонами хотя бы по одному из показателей качества ГГП  проводят совместные контрольные испытания ГГП по данному показателю с  участием представителей сторон, компетентных в области определения данного  показателя качества ГГП.  

Пунктом 5.15. указанных выше договоров стороны согласовали условие, в  соответствии с которым при наличии разногласий в оценке качества и/или  количества газа, в том числе выявлении разбаланса, несогласная сторона отражает  

свои замечания в акте поданного-принятого газа и обращается за разрешением  спора в арбитражный суд в течение 30 (тридцати) дней.  

До урегулирования разногласий и/или принятия решения арбитражным судом  или в случае не обращения в арбитражный суд в указанный срок количество  поставленного газа для расчетов между сторонами принимается по данным  поставщика, а качество - по паспорту качества, выданному поставщиком.  

Как установлено судами, товарные накладные в подтверждение объемов  поставленного по договорам газа с обозначением указанной истцом калорийности  подписаны со стороны ответчика с возражениями по стоимости газа.  

Поскольку фактическая объемная теплота сгорания газа, поставленного в  январе 2018, подтверждена паспортом качества природного газа за январь 2018,  выданным Химической лабораторией Колпинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз  Санкт-Петербург» (Инженерно-технического центра), сведения поставки газа  меньшей калорийности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не  представлены, о проведении экспертизы не заявлено, оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлены.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств  поставки истцом в январе 2018 газа меньшей калорийности, чем указано в актах  поданного-принятого газа и товарных накладных на отпуск газа, суду не  представлено.  

Довод ответчика о необходимости отбора проб на узлах учета покупателя  поставщиком самостоятельно или с привлечением специализированной  организации основывается на неправильном толковании условия договора поставки  газа (пункт 5.11.).  

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в соответствии с  пунктом 5.11. договора каждая сторона обязана обеспечить представителю или  доверенному лицу другой стороны возможность проведения в любое время  проверки работоспособности средств измерений (далее - СИ), наличия  действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и  использовании газа Покупателем. На узлах учета газа (далее – УУГ) должна быть  предусмотрена регистрация на носителях информации всех измеряемых или  вводимых параметров с глубиной хранения не менее 12 месяцев.  

Пункт 5.11. договора поставки газа касается проверок работоспособности  средств измерений (СИ) на УУГ.  

В подпункте 3 пункта 5.11. спорных договоров поставщик оставил за собой  право производить отборы проб газа на УУГ покупателя, оборудованных СИ не  только количественных, но и качественных показателей газа (в том числе и по  измерению калорийности).  

По данному делу УУГ, установленные при входе в газопотребляющее  оборудование ООО «Мир техники», принадлежат ответчику, и не оборудованы  средствами измерения физико-химических показателей газа, в том числе  калорийности.  

Таким образом, измерения газа при входе на каждый газопотребляющий  объект ответчика могут осуществляться только по количественным значениям  объемов поставляемого газа.  

Соответственно, производить отбор газа на УУГ ответчика для поверки  работоспособности СИ физико-химических показателей газа, в том числе  калорийности, на основании подпункта 3 пункта 5.11 договора поставки газа нет  необходимости, так как таковые СИ отсутствуют.  

Контроль качества газа обеспечивается поставщиком путем оформления  паспортов качества газа Трансгазом один раз в месяц на основании анализов,  

проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).  

Таким образом, довод ответчика о необходимости измерения калорийности  на входе в газопотребляющее оборудование основан на неправильном толковании  условий договора.  

В данном случае суд не установил нарушений со стороны ООО «Газпром  межрегионгаз Санкт-Петербург» условий заключенных сторонами договоров.  

Одновременно с указанным апелляционный суд отмечает, что ответчик не  реализовал свои право, предоставленное ему пунктом 5.15. спорных договоров, – обратиться за урегулированием разногласий в суд.  

В отсутствие относимых и допустимых доказательств утверждение ООО «Мир  техники» об иной калорийности газа носит предположительный характер и не может  быть положено в основу судебного акта.  

Приведенные выше выводы судебной коллегии соответствуют правовому  подходу, изложенному в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31.01.2019 по делу № А56-39173/2018 и от 01.02.2019 по делу № А56- 53490/2018, в рамках которых взыскивалась задолженность по указанным  договорам за февраль 2018 и за март 2018.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует нормам материального права, изложенные в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую  правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и  процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным  основаниям, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2019 по делу № А56-26770/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова  

 Я.Г. Смирнова