именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116340/2023-6-926

15 сентября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" (393463, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УВАРОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ-5 МИКРОРАЙОН, ДОМ 1, ОГРН: 1176820006956, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 6829133250)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАУНТСТАРС АУДИТ" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ УЛ., Д. 2/1, К. 2, ПОМЕЩ. 1/T, ОГРН: 1187746571440, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 7720432631)

о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 684 руб. 70 коп. по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности № А008-21 от 17.03.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАУНТСТАРС АУДИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 684 руб. 70 коп. по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности № А008-21 от 17.03.2021г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 по делу № А64-8362-22/2021 ООО «Ладесол-Тамбов» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич -член СОАУ «Континент» (СРО).

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывает истец, в ходе исследования документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ладесол-Тамбов», конкурсным управляющим установлено между ООО «Ладесол-Тамбов» (заказчик) и ООО «Каунтстарс Аудит» (исполнитель) заключен договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации № А008-21 от 17.03.2021 г., в рамках которого исполнителю перечислен авансовый платеж по платежному поручению № 665 от 05.04.2021 г. на сумму 168 000 руб. 00 коп.

Однако услуги по указанному договору ответчиком не оказаны, возврат авансового платежа не произведен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.03.2023 с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено аудиторское заключение за 2020 год, акт оказанных услуг №19, счет на оплату, счет-фактура №19, подтверждающие аудит бухгалтерской отчетности по договору №А008-21 от 17.03.2021. Указанные документы получены истцом 12.01.2022г. Мотивированных возражений либо претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

Доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, материалы дела не содержат.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, возврата которых требует истец, были получены ответчиком на основании и в связи с договором, который сторонами исполнен, оснований считать образование на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу в размере внесенного авансового платежа не имеется, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021г. по 10.05.2023г., согласно которому размер процентов составил 20 684 руб. 70 коп.

В связи с тем, что судом не установлено ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по оказанию услуг, оснований применения ответственности за нарушение денежного обязательства не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" (393463, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УВАРОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ-5 МИКРОРАЙОН, ДОМ 1, ОГРН: 1176820006956, ИНН: 6829133250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 661 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова