ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72473/2023

Дело № А40-135288/23

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-135288/23

по заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "268"

к ООО "АЛЬЯНС"

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "268" обратилось в суд с иском к ООО "АЛЬЯНС" о взыскании денежных средств в размере 5 173 800 руб. 00 коп.           Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2023 г. истец получил от ответчика счет № 77 от 14.02.2023г. 

Истец указал, что оплатил счет платежным поручением от 14.02.2023 № 133 на сумму 5 173 800 руб. 00 коп. 

Как следует из выставленного ответчиком счета, товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика.

Однако, как указал истец, товар не отгружен, истец утратил интерес к поставке данного товара. 

30 марта 2023 года в адрес ответчика отправлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств № 7 от 28.03.2023 в размере 5 173 800 руб. 00 коп., ответчик задолженность в размере не оплатил, возражений не представил. 

С учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

При этом возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора, договорных правоотношений. 

Судом правомерно установлено, что доказательств поставки товара истцу на сумму 5 173 800 руб. 00 коп. в материалах дела не имеется, что предоставило истцу, согласно вышеуказанным положениям действующего законодательства, право требовать передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты. 

Истец воспользовался своим правом требования возврата суммы предварительной оплаты, направив в адрес ответчика соответствующее письмо, однако возврат данной суммы в установленный срок не осуществлен. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что денежные средства им не получены, вместе с тем, в материалах дела имеется платежное поручение с отметкой банка в доказательство перечисления спорной денежной суммы, ответчик фактическое заключение договора банковского счета не оспаривает, о фальсификации доказательств не заявил. 

В отсутствие доказательств поставки товара на сумму 5 173 800 руб. 00 коп., возвращения денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 5 173 800 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд обоснованно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов и надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

   При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

   Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-135288/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.