Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13598/2019

26 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукина Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "УЛИЦА ЩЕРБАКОВА ДОМ 4/18" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, ул.Щербакова 4/18, ОГРН:  1069847490393);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская д. 42, ОГРН: 1027809256254);

об обязании заключить договор

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» (адрес: 197375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – Предприятие,  ответчик) с требованием об обязании заключения  договора  водоотведения на условиях представленной истцом оферты.

В судебном заседании представитель Общества  исковые требования поддержал в полном объеме.

Предприятие   против удовлетворения заявленных требований возражало по  доводам,  изложенным в  отзыве на иск.

Предприятие,  надлежащим  образом извещено о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание  не явилось, возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие и по существу требований не представили. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как,  усматривается из материалов дела, между Товариществом  собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18»  и Государственным  унитарным  предприятием  «Водоканал Санкт-Петербурга» 09.11.2006 года был заключен договор                   №04-21340/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с условиями указанного договора, границей эксплуатационной ответственности, сторон по канализационным выпускам (далее - спорные выпуски) являются канализационные колодцы, расположенные за пределами многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих исковых требований Общество указывает, что при определении данных границ эксплуатационной ответственности стороны руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

После вступления в силу Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила №491), спорные  выпуски перестали относиться к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так как находятся за пределами внешней границы стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил).

По данному поводу Общество обратилось в  адрес Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и Предприятию с просьбой принять спорные выпуски на баланс Предприятия.

Письмом  от  28.11.2017 №10-3255/17-0-1 Администрация  Приморского района Санкт-Петербурга просило  Предприятия   провести обследования спорных выпусков и определения их балансовой принадлежности.

Предприятия, ссылаясь на то, что спорные выпуски относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отказалось  принять их на свой баланс и изменить в добровольном порядке границы эксплуатационной ответственности с истцом (письмо от 16.11.2017).

Обществом   для приведения условий договора водоотведения в соответствие с действующим законодательством, 29.11.2018 в адрес Предприятия на условиях оферты был направлен проект договора №1 от 21.11.2018 года по водоотведению, который был получен Предприятием  04.12.2018 года.

При  этом  Предприятие,    получив  данный проект  договора,   каких-либо ответов относительно направленной оферты в адрес Общества  не направило.

Указанное послужило основанием обращения Общества   с  требованием  об обязании заключить договор водоотведения на условиях представленной истцом оферты.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом   статьи  445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как следует из положений части 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, после вступления в силу Правил №491 условия договора относительно разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности истца и ответчика утратили свою силу.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №644) граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 и пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении  и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ) одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 01.11.2017 года по делу №АКПИ 17-700 Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить оспариваемые положения Правил, не имеется.

Общество обоснованно указало  в проекте договора внешнюю стену многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Щербакова д.4/18 как свою границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности спорных выпусков. 

Следовательно, Общество  правомерно направило  в адрес Предприятия  проект договора водоотведения с условиями, которые соответствуют  действующему законодательству. 

Однако Предприятие   не направило  подписанный экземпляр договора и не направило  в адрес Общества  протокол разногласий.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд исходит из того, что условия направленной истцом оферты не противоречат нормам действующего законодательства и содержат все существенные условия, предусмотренные для договора водоотведения.

Возражения Предприятия, которые,  по сути,  являются разногласиями по условиям договора, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, урегулирование разногласий в судебном порядке в силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ возможно только при соблюдении сторонами договора досудебного порядка (который соблюден не был), а именно при направлении протокола разногласий и его отклонения другой стороной.

Следовательно, уклонение  Предприятия от рассмотрения и подписания договора является необоснованным.

Право на заключение нового договора ресурсоснабжения, реализуемое в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом    договоров    с    ресурсоснабжающими    организациями,    утвержденных  постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  N 124, не   поставлено в зависимость от расторжения между сторонами заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, соответствующими требованиям гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с Товарищества собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» договор водоотведения № 1 в редакции Товарищества собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18», в том числе, подписать следующие приложения в редакции Товарищества собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18»: №1 (акт разграничения балансовой принадлежности); № 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности); № 3 (сведения о режиме приема сточных вод, сведения об отпуске сточных вод).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Товарищества собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.