АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1300/2021

город Кемерово

17 августа 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 10 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                          при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319420500004691, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о взыскании 250 005 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем образовании,

от ответчика: ФИО3, директора на основании решения единственного участника общества от 04.10.2018 № 6, паспорт, диплом о высшем образовании, ФИО4, представителя по доверенности от 23.07.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация», ответчик) о взыскании 250 005 руб. 75 коп. долга по оплате услуг по перевозке грузов.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующее.

Во владении ИП ФИО1 имеется транспортное средство MERSEDES-BENS AXOR 1836 LS г/н 

<

***> (ранее 

<

***>), принадлежащее по договору аренды от 23.05.2019 В период с 27.05.2019 по 06.08.2019 на указанном транспортном средстве были оказаны услуги по перевозке грузов для ООО «Строймеханизация» общей стоимостью 250 005 руб. 75 коп. Договор оказания услуг в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги по перевозке не оплатил.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что услуги по перевозке груза относятся к деятельности ИП ФИО5 и ООО «СТК», которые оказывали услуги ООО «Строймеханизация» с помощью транспортного средства MERSEDES-BENS г/н 

<

***> (

<

***>). Собственником данного транспортного средства являлся ФИО3 Указанное транспортное средство было передано ФИО6 на основании договора лизинга оборудования с последующим правом выкупа от 20.05.2019 № 20/05-1, пунктом 1.8 которого предусмотрено, что транспортное средство может быть передано в субаренду только с письменного согласия лизингодателя.

Согласие на передачу имущества в субаренду ИП ФИО1 ФИО3 не давал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные письменно.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения  иска, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 объектом настоящего договора являются автомобиль: МЕРСЕДЕС AXOR 1836 (грузовой тягач) 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>.

В период с 27.05.2019 по 06.08.2019 указанным транспортным средством были оказаны услуги по перевозке грузов.

Между тем, как явствует из представленных в материалы дела документов, 20 мая 2019 года между ФИО3 (лизингодатель) и ФИО6 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга оборудования с последующим правом выкупа № 20/05-1, предметом которого является предоставление лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю оборудования с последующим переходом права собственности после полного внесения всех лизинговых и выкупных платежей, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.  

Объектом лизинга является транспортное средство MERSEDES-BENS AXOR 1836 LS, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, 2012 года выпуска.

Право собственности ФИО3 на данное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства 78 УТ 018256.

Пунктом 1.8 договора лизинга оборудования с последующим правом выкупа от 20.05.2019 № 20/05-1 предусмотрено, что лизингополучатель может передать оборудование в субаренду только с письменного согласия лизингодателя.

Письмом от 20.05.2019 лизингодатель выразил согласие на передачу транспортного средства, являющегося предметом по договору лизинга оборудования с последующим правом выкупа от 20.05.2019 № 20/05-1, в субаренду ИП ФИО5, которым были оказаны услуги по перевозке грузов ООО «Строймеханизация».

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке ООО «Строймеханизация».

Представленные истцом товарные накладные, товарно-транспортные накладные не свидетельствуют об оказании услуг именно ИП ФИО1  Из представленных писем следует, что услуги спорным транспортным средством были оказаны через ООО «Строймеханизация».

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе содержание представленных в обоснование доводов документов, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается факт заключения истцом договора перевозки именно с ответчиком, а также оказания услуг именно истцом по заданию ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин