ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Брянской городской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления по строительству и развитию территории города Брянска (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2025 по делу № А09-10628/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация) о признании недействительным требования от 01.11.2023 № 20 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства – нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район,         пер. Северный, о/д 51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что Положение о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденное постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п (далее – Положение № 2218-п), на основании которого вынесено оспариваемое требование, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку спорный торговый объект является объектом капитального строительства.       В этой связи, по мнению заявителя, оспариваемое требование администрации нельзя признать законным и обоснованным. Считает, что суд неправомерно отказал в проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Брянская городская администрация возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы со ссылкой на нахождение его представителя в ежегодном ранее запланированном отпуске.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае ИП ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не признана судом обязательной, правовая позиция изложена в апелляционной жалобе, доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована необходимость участия представителя в судебном заседании совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства, в связи с чем оставляет заявленное предпринимателем ходатайство без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  решением Брянского городского Совета народных депутатов от 20.12.2012 № 898 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781, дополнительно включена позиция 30.18 по Бежицкому району: киоск по адресному ориентиру: пер. Северный, около дома 51, остановочный комплекс, специализация – продовольственные товары (позиция № 43 в действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405).

ИП ФИО1 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) и выдан паспорт временного объекта от 09.04.2013 № Б-0032/13 (адресный ориентир объекта: г. Брянск, Бежицкий район, пер. Северный, около дома 51, остановочный комплекс). Срок действия паспорта установлен до 09.04.2018.

В указанном месте ИП ФИО1 размещен торговый киоск.

Членами рабочей группы Брянской городской администрации 01.11.2023 составлен акт № 20 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и выдано требование от 01.11.2023 № 20 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта.

ИП ФИО1, полагая, что названное требование не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-Ф3) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее – Положение № 803).

Уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация, в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска (пункт 1.5), утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ и паспорта временного объекта в соответствии с Положением № 803.

В соответствии с требованиями пунктов 3.4, 3.8 действующего Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, которым установлено, что в паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия владелец нестационарного торгового объекта - победитель конкурса (победитель аукциона) лицо, получившее право на размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта.

Период функционирования нестационарных торговых объектов для оказания услуг торговли, общественного питания, бытовых и прочих услуг населению для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) – 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта, в данном случае с 09.04.2013 сроком на 5 лет.

Пункт 5.4 Положения № 803 предусматривает, что после истечения срока действия паспорта временного объекта либо досрочного прекращения действия паспорта временного объекта нестационарный торговый объект в 10-дневный срок подлежит демонтажу (сносу) за счет средств владельца нестационарного торгового объекта без ущерба для эстетического состояния земельного участка, за исключением случая, если владелец нестационарного торгового объекта стал победителем нового аукциона на соответствующее место, предусмотренное Схемой, или получил право на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем месте без проведения аукциона в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Положения.

Если владелец нестационарного торгового объекта в установленный настоящим Положением срок не демонтирует объект самостоятельно, то демонтаж нестационарного торгового объекта осуществляется в административном (внесудебном) порядке, установленном Брянской городской администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Устава города Брянска Брянский городской Совет народных депутатов является представительным органом местного самоуправления города Брянска, к полномочиям которого согласно пункту 26.1 части 2 статьи 30 Устава города Брянска относится разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Брянским городским Советом народных депутатов принято Положение о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска от 01.07.2011 № 556 (далее – Положение № 556).

В соответствии с указанным Положением № 556 предложения о включении торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска готовят районные администрации города Брянска самостоятельно (в том числе по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства).

Положением № 556 предусмотрено согласование предложений о включении торговых объектов в Схему с органами государственной власти и органами Брянской городской администрации. После получения согласований всех необходимых служб районные администрации направляют предложения о включении торговых объектов в схему для рассмотрения в Брянский городской Совет народных депутатов.

Брянский городской Совет народных депутатов рассматривает и утверждает в установленном порядке схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, а также внесения в нее изменений в установленном действующим Положением порядке.

Таким образом, нестационарные торговые объекты на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участках на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, могут размещаться исключительно на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Соответствующие правоотношения в настоящее время регулируются на основании решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405             «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска».

В случае, если нестационарные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, они подлежат демонтажу и (или) перемещению в порядке, установленном постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п.

Спорный торговый объект с местом размещения по адресу г. Брянск, Бежицкий район, пер. Северный, о/д 51, не включен в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405.

Срок действия паспорта временного объекта ИП ФИО1 от 09.04.2013 № Б-0032/13 (адресный ориентир объекта: г. Брянск, Бежицкий район, пер. Северный, около дома 51, остановочный комплекс) истек 09.04.2018, вследствие чего является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя оснований для размещения спорного нестационарного объекта.

Повторяемый в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что спорный объект представляет собой капитальное строение, а потому не может быть демонтирован и (или) перемещен на основании требования администрации, рассмотрен судом и мотивированно отклонен по следующим основаниям.

Во-первых, экспертное заключение ООО «Научно-исследовательская организация «Стандарт» № 06ТО-7/2018-ТЗ, на которое ссылается предприниматель в обоснование вышеприведенного довода, не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001           № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и является недопустимым доказательством, поскольку эксперт                       не предупреждался в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы специалиста основаны на предположениях, без детального изучения конструктивных особенностей объекта, не дана характеристика фундамента и материалам, использованным при возведении объекта.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ, пунктами 16, 63 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, пунктами 16, 61 ГОСТ Р 51303-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2023 № 469-ст, пунктом 4.1.2 ГОСТа Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011      № 742-ст, пунктом 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 771-ст, киоск является временным сооружением и квалифицируется как нестационарный торговый объект, что не позволяет отнести его к объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд правомерно заключил об отсутствии оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы и отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным требования администрации от 01.11.2023 № 20.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2025 по делу                                                № А09-10628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова