ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16117/2022

г. Вологда

25 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., 

при участии от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов представителя ФИО1 по доверенности от 27.02.2024 № 01-17/1063, от Министерства лесного комплекса Тверской области представителя ФИО2 по доверенности от 16.04.2024 № 18/02/02-20, от общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» генерального директора ФИО3 согласно приказу от 03.12.2012 № 16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2024 года по делу № А66-16117/2022, 

у с т а н о в и л:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107140, Москва, ул. Верхняя ФИО4, д. 17А, стр.1б; далее – Управление) обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, Тверская обл., 

<

...>, каб. 201; далее – Министерство лесного комплекса) о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:637, общей площадью 258883365 +/- 281732 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Оршинское участковое лесничество, номера лесных кварталов 1–57, в границы которого входят водные объекты: р. Шуя, р. Орша, оз. Глухое, оз. Страдовня, оз. Большое Черненкое, оз. Сухое, оз. Дореево, бол. Оршанский Мох и их береговые полосы; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды указанного лесного участка от 24 октября 2016 года № 79, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 302026, 

<

...>,  оф. 303; далее – Общество), а также о применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об ограничении прав и обременений спорного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра).

Определением Заволжского районного суда города Твери от 06 июня 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 01 июля 2022 года дело по иску Управления принято к производству.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 01 августа 2022 года гражданское дело по иску Управления передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года исковое заявление Управления принято к производству.

Определением суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство имущественных отношений), государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – Учреждение).

Определением суда от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство природных ресурсов).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля  2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы истец указал, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Процедура проектирования земельного участка в соответствии с проектной документацией Министерства лесного комплекса не является достоверным доказательством законности образования спорного земельного участка. Стороны не оспаривают нахождение водных объектов в границах лесных участков. Суд не учел, что на момент образования спорного земельного участка действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой образование земельных участком было невозможно на землях, покрытых поверхностными водными объектами. Ссылка суда на редакцию                     статьи 102 ЗК РФ, действующую на момент вынесения решения, несостоятельна, поскольку она не имеет обратной силы. Кроме того, применение пункта 2 статьи 102 ЗК РФ исключается, поскольку участок имеет пересечения с водными объектами в виде рек, которые полностью не входят в участок, а лишь пересекают его. Управление не согласно с отказом суда в проведении экспертизы, поскольку целью ее проведения являлось не определение границ спорного земельного участка, а установление местоположений и площади пересечения водных объектов и земельного участка. В рассматриваемом случае границы незаконно образованного земельного участка, установленные без учета акватории, договор аренды и установленное в связи с этим ограничение не позволяют собственнику водного объекта, находящегося в границах спорного земельного участка, предоставить водный объект по договору водопользования заинтересованным лицам. Если орган, уполномоченный на распоряжение землями, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной), поскольку противоречит требованиям       статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ),     статьи 102 ЗК РФ. Полномочия по периодичности определения и уточнения береговой линии водных объектов, не входящих в перечень водных объектов, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р, на территории Тверской области осуществляет Министерство природных ресурсов. На заявленные требования не распространяется исковая давность, поскольку спорный земельный участок из собственности Российской Федерации, от имени которой действует истец, не выбывал.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители Министерства лесного комплекса, Общества в судебном заседании апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов и требований, в ней изложенных, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Прокуратура, Управление Росреестра, Министерство имущественных отношений, Учреждение и Министерство природных ресурсов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика Общества и Прокуратуры, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее и возражения на отзывы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2022 № 99/2022/454321551 спорный земельный участок с кадастровым номером 68:10:0000000:637 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, имеет площадь 258883365 +/- 281732 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

Образование данного земельного участка с кадастровым номером осуществлялось в соответствии с проектной документацией лесного участка от 20.11.2015, утвержденной Министерством лесного хозяйства Тверской области 27.11.2015. Земельный участок образован в границах земель лесного фонда Оршинского участкового лесничества Тверской области и является многоконтурным земельным участком. Согласно проектной документации в границах участка площадь нелесных земель лесного фонда, занятых водами, составляла 1201 га.

Кадастровые работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:637 проведены Тверским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, в рамках выполнения государственного контракта от 30 октября 2015 года № Р-9К-15/1. Кадастровый номер участку присвоен 13.01.2016, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 02.08.2016.

Сведения о местоположении береговых линий (границах водных объектов), ограничения в использовании, связанные с водными объектами (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов) в ЕГРН отсутствуют.

Часть земельного участка (учетный номер части – 8), площадью 400 кв. м, обременена в пользу Общества право аренды на основании договора аренды лесного участка от 24 октября 2016 года № 79 с 16.11.2016 сроком на 49 лет.

Данный договор аренды лесного участка № 79 заключен 24 октября 2016 года правопредшественником Министерства лесного комплекса (арендодателем) и Обществом (арендатором) на основании распоряжения от 20.10.2016 № 157-рм в целях эксплуатации линейного объекта – антенно-мачтового сооружения с размещенными антеннами сотовой связи.

Согласно пункту 2 договора площадь переданного в аренду лесного участка составляет 0,04 га, местоположение: Тверская обл., Калининский р-н, на землях лесного фонда Тверского лесничества Тверской области, Тверского отдела лесного хозяйства: Оршинское участковое лесничество, квартал 11, часть выдела 6, учетный номер части земельного участка 68:10:0000000:637/8.

В приложении 1 к договору (в схеме расположения лесного участка) какие-либо водные объекты в непосредственной близости от переданного в аренду лесного участка отсутствуют. 

В соответствии с условиями договора по заданию Общества разработан Проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области от 16.12.2016 № 298-у. Согласно пункту 6.1 проекта на территории арендуемого лесного участка водные объекты отсутствуют.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 16.11.2016, номер государственной регистрации 69-69/002-69/137/008/2016-812/2.

По мнению истца, спорный земельный участок сформирован с нарушением земельного и водного законодательства без учета береговых полос водных объектов, что создает препятствия в реализации прав неограниченного круга лиц, поскольку участок пересекает береговые полосы следующих водных объектов: р. Шуя, р. Орша, оз. Глухое, оз. Страдовня, оз. Большое Черненкое, оз. Сухое, оз. Дореево, бол. Оршанский Мох. Общая площадь частей земельного участка, занятых водными объектами, составляет более 73 % общей площади данного участка. Поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок и заключенный договор аренды лесного участка не позволяют истцу сформировать земельный участок, необходимый для заключения договора водопользования, что нарушает права публичного собственника и потенциальных водопользователей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

 В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории, земли лесного фонда (подпункт 5), земли водного фонда (подпункт 6).

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В статье 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что спорный земельный участок образован в соответствии с утвержденной проектной документацией лесного участка от 20.11.2015, в границах земель лесного фонда, поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2016, право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 02.08.2016.

На основании пункта 1 статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. 

К поверхностным водным объектам, в силу пункта 2 статьи 5 ЗК РФ,  относятся также реки, озера, болота.

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения о местоположении береговых линий (границах водных объектов), ограничения в использовании, связанные с водными объектами (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов) в ЕГРН отсутствуют. Следовательно, истец не предпринимал каких-либо действий по установлению границ водных объектов.

При этом граница спорного земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:637 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Таким образом, какие-либо нарушения при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000000:637 решением суда не установлены.

Суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, поскольку оно не содержит вопросов, ответы на которые позволят достоверно определить границы спорного земельного участка, водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Указанная норма свидетельствует о запрете на формирование земельного участка непосредственно под водным объектом, в пределах его границы (береговой линии).

Согласно пункту 2 статьи 102 ЗК РФ (в действующей редакции),  если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции учел, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:10:0000000:637, а также водные объекты находятся в федеральной собственности, из нее не выбывали, поэтому имущественные интересы Российской Федерации, публичные интересы, а также интересы неопределенного круга лиц, не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании незаконным образования земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений об описании указанного земельного участка.

Проанализировав условия спорного договора аренды лесного участка от 24 октября 2016 года № 76, руководствуясь положениями статей 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 72, 83, 88 ЛК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор соответствует требованиям лесного, гражданского и земельного законодательства, поэтому отказал в удовлетворении иска в части требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля  2024 года по делу № А66-16117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько