АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10781/2024

27 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 26 июня 2024 года  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Harman  International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз,  Инкорпорейтед)  

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.  Екатеринбурга ФИО1  

об оспаривании постановления от 19.12.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №  043908814 от 08.11.2023 в отношении ИП ФИО2  в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед,  

об обязании судебного пристава - исполнителя Железнодорожное РОСП  г. Екатеринбурга ФИО1 вынести постановление о возбуждении  исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФC № 043908814 от  08.11.2023. об отказе в возбуждении исполнительного производства,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования  относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  ГУФССП России по Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте суда.  

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл  Индастриз, Инкорпорейтед) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  

 

Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее –  заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 19.12.2023 об отказе  в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа ФC № 043908814 от 08.11.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, об  обязании судебного пристава - исполнителя Железнодорожное РОСП г.  Екатеринбурга ФИО1 вынести постановление о возбуждении  исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФC № 043908814 от  08.11.2023. об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Определением суда от 05.03.2024 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание на 11.03.2024, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области.  

Определением суда от 11.03.2024 судебное заседание отложено на  08.04.2024.  

Определением суда от 08.04.2024 судебное заседание отложено на  26.04.2024.  

Определением суда от 26.04.2024 судебное заседание отложено на  06.05.2024.  

Определением суда от 06.05.2024 судебное заседание отложено на  04.06.2024.  

Определением суда от 04.06.2024 приостановлено производство по делу   № А60-10781/2024 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации  дела № А60-22983/2023.  

Определением суда от 14.06.2024 назначено судебное заседание на  26.06.2024 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и  рассмотрения дела по существу.  

19.06.2024 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом  Российской Федерации жалобы ФИО3 по делу № А674436/2023.  

26.06.2023 в судебном заседании производство по делу возобновлено, о  чем принято отдельное определение.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу  судом отказано на основании следующего.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  

 

Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта  РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст.  145 АПК РФ).  

В силу положений ст. 143 АПК РФ обязанность приостановить  производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до  рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием  другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения  арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с  наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.  

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому  делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих  установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по  вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам,  участвующим в деле.  

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по  делу по названному основанию является объективная невозможность  рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого  дела.  

Суд полагает, что рассмотрение Конституционным Судом Российской  Федерации жалобы ФИО3 по делу № А67-4436/2023 не  препятствует рассмотрению настоящего дела и не имеет правового значения  для настоящего дела (разные обстоятельства и связанные с этим  доказательства).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 в Железнодорожное РОСП г.  Екатеринбурга направлен исполнительный лист серии ФC № 043908814 от  08.11.2023 года, выданный Арбитражным судом Свердловской области,  согласно решению от 25.10.2023 года по делу № А60-46474/2023, в отношении  должника ИП ФИО2 в пользу Харман  Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в  размере 23 404,26 (Двадцать три тысячи четыреста четыре рубля 26 копеек)  рублей.  

Исполнительный лист серии ФC № 043908814 от 08.11.2023 направлен в  Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о  возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск  против пиратства» от имени и в интересах Харман Интернешнл Индастриз,  Инкорпорейтед, с копией действующей доверенности на представителя, с  

 

указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного  производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя  взыскателя, открытого на территории РФ, в российской банковской  организации.  

19.12.2023 судебный пристав-исполнитель Железнодорожное РОСП г.  Екатеринбурга ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного  акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 

 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном  производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) установлены правила распределения взысканных денежных  средств.  

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем  реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет  подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных  

 

денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной  частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня  поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных  приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя  судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи  110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» предусмотрено, что представители сторон исполнительного  производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с  исполнительным производством, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4  настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с  осуществлением исполнительного производства, удостоверяются  доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным  законом, а в случаях, установленных международным договором Российской  Федерации или федеральным законом, - иным документом.  

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю  стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены  его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв  исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу  (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в  том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по  исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения  о примирении.  

Между тем согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство возбуждается на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о  вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым  платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении  физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование  о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в  бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа,  если иное не установлено данным федеральным законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении  

 

исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об  исполнительном производстве).  

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"  (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об  исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей  обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного  производства имущественного характера реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства.  

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30  Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31  названного закона является основанием для отказа в возбуждении  исполнительного производства.  

Исходя из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049,  указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет  взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации,  или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет  представителя взыскателя.  

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110  Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства,  подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в  связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет  службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим  федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных  средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной  организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности,  установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных  дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об  исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц,  банками и иными кредитными организациями.  

 

В рассматриваемом случае судом установлено и следует из материалов  дела, Harman International Industries, Incorporated обратилось в  Железнодорожный РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного  производства.  

Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать  требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624- ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.  

При предъявлении исполнительного документа для принудительного  исполнения в Железнодорожное РОСП в заявлении о возбуждении  исполнительного производства представителем взыскателя - ФИО4 указаны банковские реквизиты счета представителя  взыскателя, открытого в ПАО Сбербанк, при этом реквизиты банковского счета  самого взыскателя отсутствовали; к заявлению приложена доверенность от  14.10.2022 (без права передоверия), выданная взыскателем обществу с правом  получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных  бумаг.  

Между тем, указание в Законе на банковский счет взыскателя не  допускает иного толкования нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет его  представителя.  

В рассматриваемом случае, судом установлено, заявителем не  оспаривается, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства  были предложены реквизиты счета представителя взыскателя в российской  кредитной организации, но не самого взыскателя.  

Поскольку, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного  производства заявитель не указал сведений о своем банковском счете,  открытом в российской кредитной организации, данное обстоятельство  относится к числу препятствий в возбуждении исполнительного производства.  

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении  исполнительного производства соответствует действующему законодательству  и не нарушает права и законные интересы компании в указанном ею в  заявлении аспекте, у суда не имеется правового основания, предусмотренного  частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга  ФИО1 от 19.12.2023.  

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Л.В. Колосова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2024 8:28:00

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна