ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38738/2024-ГК

Дело № А40-257481/23

г. Москва

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу ответчика ООО «Дака» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-257481/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экономико-правовое агентство  антикризисного управления «Ампаро» (ОГРН 

<

***> ) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Дака» (ОГРН 

<

***> )  

о взыскании задолженности и процентов 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2022; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.02.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭПААУ «Ампаро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «Дака» задолженности в размере 1 300 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 186,30 руб. за период с  26.09.2023 по 17.10.2023, с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного  обязательства, ссылаясь на следующие обстоятельства:  

- 09.12.2021 между Истцом/исполнитель и Ответчиком/заказчик был заключен  договор на оказание консультационных (юридических) услуг;  

- в соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязанности оказывать на возмездной основе услуги по комплексному  юридическому сопровождению заказчика (представление интересов в суде первой и  вышестоящих инстанций) по делу № А40-246255/20, рассматриваемому Арбитражным  

судом г. Москвы, включая, но не ограничиваясь, при оспаривании заявления  конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «ДАКА» о признании  недействительным договора купли-продажи от 26.06.2017 земельного участка и  применении последствий недействительности сделки, а также при подаче конкурсным  управляющим, либо каким-либо другим лицом, действующим от имени ООО  «ПРОМТЕКС», каких-либо иных заявлений, прямо или косвенно затрагивающих  имущественные интересы ООО «ДАКА», в том числе, в отношении земельных  участков, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.  Гавшино, приобретенных заказчиком по договору купли-продажи земельных участков   № 26/06 от 26.06.2017, в результате которых может быть оспорено как заключение  заказчиком самих договоров купли продажи земельных участков № 26/06 от  26.06.2017, так и внесение денежных средств в счет их оплаты;  

- результатом оказания услуг является защита имущества и интересов заказчика,  то есть сохранение земельных участков, расположенных по адресу: Московская  область, Серпуховский район, д. Гавшино, приобретенных заказчиком по договору  купли-продажи земельных участков № 26/06 от 26.06.2017, в собственности заказчика  без каких-либо финансовых санкций и дополнительных оплат;  

- пунктами 3.1. и 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг,  оказываемых исполнителем, состоит из оплаты услуг в сумме 200 000 руб., включая все  расходы исполнителя, и вознаграждения в размере 1 300 000 руб. в случае достижения  исполнителем результата, указанного в п. 1.1. настоящего договора;  

- в соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. Договора - оплата услуг по договору  производится в следующем порядке: денежные средства в размере 200 000 руб.  оплачиваются заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента  подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя; денежные средства в размере 1 300 000 руб. выплачиваются в течение 10  (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг  (выполнении работ);  

- исполнитель взятые на себя обязательства по комплексному юридическому  сопровождению заказчика исполнил в полном объеме, что следует из судебных актов  по делу № А40-246255/20, подготовленных истцом и представленных в рамках данного  дела документов;  

- 20.09.2023 ответчику был направлен акт об оказании консультационных  (юридических) услуг по договору № 09-12/21 от 09.12.2021 на сумму 1 300 000 руб.;  

- ответчик спорный акт 20.09.2023 на сумму 1 300 000 руб. не подписал; 

- поскольку ответчик акт не подписал как и возражений на него, денежных  средств не перечислил, на досудебную претензию не ответил, то истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  10 186,30 руб. за период с 26.09.2023 по 17.10.2023 и обратился в суд с настоящим  иском.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва на иск и дополнений.  

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными  доказательствами, проанализировав условия договора, Решением от 10.04.2024г.  Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу  истца задолженность в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 6 945,21 руб., с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Г К  РФ, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,  поскольку пришел к следующим выводам:  

- требования обоснованы, документально подтверждены;  

- в данном случае, размер суммы вознаграждения ответчика напрямую не  поставлен в зависимость от решения суда, так как выплата вознаграждения должна  производиться ответчиком, в том числе, за комплексные действия ООО «ЭПААКУ  «АМПАРО», осуществляемые представителем ФИО1 по защите имущества и  интересов заказчика (п. 1.1. договора);  

- факт того, что земельные участки, являющиеся предметом Договора № 0912/21 от 09.12.2021, остались в собственности ООО «ДАКА», ответчик не отрицает,  окончательный результат по договору достигнут;  

- требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно, однако,  расчет процентов, представленный истцом, произведен неверно;  

- 20.09.2023 исполнитель направил заказчику по электронной почте, адрес  которой указан в договоре, акт об оказании услуг и счет на оплату; 04.10.2023, то есть с  нарушением установленного договором срока на рассмотрение акта, истцом был  получен немотивированный отказ ООО «ДАКА» от подписания акта выполненных  работ, соответственно, с учетом положений п. 4.3 договора, услуги считаются  принятыми 22.09.2023 и должны быть оплачены не позднее 02.10.2023, а с учетом п.  3.3 Договора, просрочка в исполнении обязательств по оплате наступила с 03.10.2023;  

- соответственно, период с которого начинается расчёт процентов – 03.10.2023г.,  таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.10.2023 по  17.10.2023 в размере 6 945,21 руб. и далее по дату фактической оплаты долга.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске  отказать, поскольку, по мнению заявителя, заявленная к взысканию истцом сумма  является гонораром успеха и не зависит от объема и сроков оказанных услуг.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил  решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;  

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям,  изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

Условие договора о выплате исполнителю/истцу 1 300 000 руб. по достижении  положительного для ответчика результата судебного разбирательства действительно  является "гонораром успеха".  

Однако, данное условное вознаграждение по сути является премированием  представителей при достижении результата оказания услуг, каковым, в свою очередь,  является сохранение земельных участков, расположенных по адресу: Московская  область, Серпуховский район, д. Гавшино, приобретенных заказчиком по договору  купли-продажи земельных участков № 26/06 от 26.06.2017, в собственности заказчика  без каких-либо финансовых санкций и дополнительных оплат.  

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, более  того, подтверждено, указанные земельные участки сохранены за ответчиком, таким  образом, ожидаемый результат достигнут, договор в полном объёме исполнен.  

При этом, как пояснил представитель ответчика, самоцелью договора, услуги  сами по себе не являлись, целью договора являлся результат.  

Таким образом, сами по себе услуги подлежали оплате изначально и были  оценены в 200 000 руб., а вот сумма премии указывалась за достигнутый результат –  сохранение за ответчиком земельных участков.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу № А40246255/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2022, был признан ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 26.06.2017, заключенный между ООО «Промтекс» и  ООО «ДАКА»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ООО «ДАКА» в конкурсную массу ООО «Промтекс» стоимости проданных земельных  участков с кадастровыми номерами: 50:32:0020121:1463, 50:32:0020121:1464,  50:32:0020121:1465, 50:32:0020121:1469, 50:32:0020121:1470, 50:32:0020121:1471,  50:32:0020121:1472, 50:32:0020121:1474, 50:32:0020121:1475, 50:32:0020121:1476,  50:32:0020121:1477, 50:32:0020121:1480. 50:32:0020121:1481, 50:32:0020121:1482,  50:32:0020121:1483, 50:32:0020121:1488, расположенных по адресу: Московская  область, Серпуховский район, д. Гавшино в общей сумме 13 000 000 руб., а также  восстановлено право собственности ООО «Промтекс» на земельный участок с  кадастровым номером 50:32:0020121.1478, расположенный по адресу: Московская  область, Серпуховский район, д. Гавшино.  

Исполнитель по договору/истец обжаловал в кассационном порядке  вышеуказанные судебные акты.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 и Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А40-246255/20  отменены. Обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 (резолютивная  часть определения оглашена 27.03.2023) в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ООО «Промтекс» о признании недействительным договора  куплипродажи земельного участка от 26.06.2017 между ООО «Промтекс» и ООО  «ДАКА» отказано.  

Таким образом, исполнителем достигнут заявленный в договоре положительный  для заказчика результат, услуга оказана, при этом сумма премии установлена п. 3.3  Договора № 09-12/21 от 09.12.2021, и данное обстоятельство не противоречит статье  421 ГК РФ (свобода договора).  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений  норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-257481/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина  Судьи: А.М. ФИО4 Яремчук