Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8646/2018

г. Липецк

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09. 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018 года     

  Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМИЗДЕЛИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) 

к заинтересованному лицу – Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области (

<

...>)

о признании недействительным решения Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области №50 от  02 ноября 2017 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации,      

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 20.11.2017г.,  

от заинтересованного лица: начальник правового отдела  ФИО3 – по доверенности №02-23/1/86 от 13.08.2018г., ведущий специалист-эксперт правового отдела  ФИО4 – по доверенности №02-23/1/85 от 13.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ»   (далее – ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) недействительным решения Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области №50 от  02.11.2017г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определением от 18.05.2018г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддерживал заявленные требования, полагая, что налоговым органом неправильно квалифицированы действия заявителя.

Представитель налогового орган возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оспариваемое решение соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «ПРОМИЗДЕЛИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.1998г. за №3412, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2002г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Общество поставлено на учет в налоговом органе  Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

25.07.2017г. общество представило по ТКС в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017г. № 2435129.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом выявлены противоречия и несоответствия из сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа. Так, были установлены следующие несоответствия в номерах счет-фактур с контрагентами ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» ИНН 

<

***> и АО «Оскольский электрометаллургический комбинат»:

ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» в Разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отраженных за истекший налоговый период» отразило следующие счета-фактуры №Л0001723 от 19.04.17 г. на сумму 851 960,00 руб., в т.ч. НДС 129 960 руб., № Л0001724 от 19.04.17 г. на сумму 851 960 руб., в т.ч. НДС 129 960 руб., № ЛМ000450 от 20.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 147 690 руб., № ЛМ000452 от 20.04.17 г. на сумму 968 190  руб., в т.ч. НДС 147 690 руб., № ЛМ000462 от 24.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 147 690 руб., № ЛМ000463 от 24.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 147 690  руб., № ЛМ000464 от 24.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 147 690 руб., № ЛМ000740 от 21.06.17 г. на сумму 851 960 руб., в т.ч. НДС 129 960 руб., № ЛМ000741 от 21.06.17 г. на сумму 851 960 руб., в т.ч. НДС 129 960 руб., а ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» ИНН 

<

***> в 8 разделе «Сведения из книги покупок операциях, отраженных за истекший налоговый период» отразило счета-фактуры №Л01723 от 19.04.17 г. на сумму 851 960,00 руб., в т.ч. НДС 108 632,79 руб., № Л01724 от 19.04.17 г. на сумму 851 960 руб., в т.ч. НДС 108 632,79 руб., № ЛМ450 от 20.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 123 453,19 руб., № ЛМ452 от 20.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 123 453,19 руб., № ЛМ462 от 24.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 123 453,19 руб., № ЛМ463 от 24.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 123 453,19 руб., № ЛМ464 от 24.04.17 г. на сумму 968 190 руб., в т.ч. НДС 123 453,19 руб., № ЛМ740 от 21.06.17 г. на сумму 851 960 руб., в т.ч. НДС 108 632,79 руб., № ЛМ741 от 21.06.17 г. на сумму 851 960 руб., в т.ч. НДС 108 632,79 руб.

ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» в Разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отраженных за истекший налоговый период» отразило следующие счета-фактуры №ЛМ000721 от 20.06.17 г. на сумму 1 202 500,05 руб., в т.ч. НДС 183 432,21 руб., №ЛМ000722 от 20.06.17 г. на сумму 1 202 500,05 руб., в т.ч. НДС 183 432,21 руб., а АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» ИНН 

<

***> в 8 разделе «Сведения из книги покупок операциях, отраженных за истекший налоговый период» отразило счета-фактуры № ЛМ721 от 20.06.17 г. на сумму 1 202 500,05 руб., в т.ч. НДС 124 403,85 руб., № ЛМ722 от 20.06.17 г. на сумму 1 202 500,05 руб., в т.ч. НДС 124 403,85 руб.

Налоговым органом в адрес ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» направлено требование №1997 от 11.08.2017г. представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок, которое получено обществом по ТКС 14.08.2017г. 

Поскольку в установленный требованием № 1997 от 11.08.2017г. срок общество не представило письменных пояснений и не внесло исправления в налоговую декларацию, Инспекцией в отношении ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» был составлен акт №33 от 20.09.2017г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

На основании акта №33 от 20.09.2017г. заместителем начальника Инспекции ФИО5 вынесено решение № № 50 от 02.11.2017г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, которым ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой на него в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области № 87 от 05.06.2018г. жалоба ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области №50 от  02.11.2017г. неправомерным, создающим препятствия в осуществлении экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

На основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что налоговым органов в порядке пункта 3 стать 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлено заявителю требование о представлении необходимых пояснений относительно декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017г. № 2435129, которое заявителем получено. Однако, заявитель истребуемых пояснений налоговому органу не представил, изменений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017г. № 2435129 не внес.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. 

Поскольку факт совершения налогового правонарушения материалами дела подтвержден, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений порядка рассмотрения дела о налоговом правонарушении, предусмотренного статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании положений пункта 1 статьи 129.1 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит их буквальному содержанию и сложившейся правоприменительной практике.

Следовательно, оспариваемое решение Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области №50 от  02 ноября 2017 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, является законным, а требование заявителя  о признании  его недействительным не  подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель  оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. платежным поручением № 5235 от 03.07.2018г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 стать 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 3000 руб. С учетом итога рассмотрения заявления в указанной сумме расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМИЗДЕЛИЯ» о признании незаконным решения Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Липецкой области №50 от  02 ноября 2017 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОМИЗДЕЛИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб., излишне уплаченной на основании платежного поручения № 5235 от 03.07.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

СудьяЮ.ФИО6