ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11416/2018

г. Красноярск

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «22» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хабибулиной  Ю.В.,  Юдина  Д.И. 

при ведении протокола судебного заседания Ржихановой   Л.Е.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постоногова Дмитрия Викторовича 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2019 года по делу № А33-11416/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Постоногов Дмитрий Викторович (далее – истец) (ИНН 246505756947, ОГРН 304246511700247) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в городе Красноярске, обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчики) о взыскании 434 489,45 рублей, состоящих из: 423 948,80 рублей суммы за поврежденный товар, 10 540,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»; общество с ограниченной ответственностью «ЯР»; общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс».

Определением от 11.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.11.2018 произведена замена стороны ответчика по делу                      №А33-11416/2018 - общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076) на правопреемника - акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022).

Представитель ответчика заявил  ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019  дело  передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Постоногов  Дмитрий Викторович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то,  что действующее законодательство  исключает  переход  прав по договору  страхования к третьему лицу без заключения  договора  уступки прав требования, в связи с чем, условие о договорной подсудности на истца не распространяется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Яр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Постоноговым Д.В. (исполнитель) заключен договор №35/06 от 23.06.2017, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался, согласно технического задания заказчика, осуществить поставку, установку и пусконаладку 1 LCD видеостены, с соответствующими характеристиками, указанными в данном пункте, а заказчик принять и оплатить стоимость оборудования поставляемого исполнителем, на условиях и в сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора №35/06 от 23.06.2017, ИП Постоногов Д.В. заключил договор транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии» с целью осуществить доставку оборудования из г. Красноярска до г. Новосибирска. Факт заключения договора транспортной экспедиции и принятия груза к перевозке ООО «Деловые линии» подтверждается накладной №17-00311097093 от 07.12.2017, транспортной накладной от 07.12.2017, экспедиторской распиской от 07.12.2017.

Из содержания накладной №17-00311097093 от 07.12.2017 следует, что грузоотправителем (адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, дом № 17), грузополучателем (адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом № 13 «ТК Галерея») и плательщиком (адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, дом № 17) - являлся ИП Постоногов Д.В.; объявленная стоимость (ценность) груза 1059872 рублей; Оплачены услуги (работы): услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г.Красноярск в г. Новосибирск (мест 3; 208 кг, 1,48 м/куб) (в том числе упаковка: 208 кг, 1,48 м/куб) – 4 015 рублей; услуга по жесткой упаковке груза – 1 406 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Новосибирск – 1 005 рублей; информирование о статусе и местонахождению груза - 10 рублей; въезд на терминал по подразделению Красноярск - 30 рублей; страхование груза – 1 802 рублей.

В качестве доказательств оплаты услуг по договору транспортной экспедиции, истцом в материалы дела представлен чек об оплате на сумму 8 268 рублей

Между ООО «Деловые линии» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс страхование» (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов №002PIC-287662/2016 от 04.03.2016, согласно пункту 1.2. которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Из пункта 6.1. договора следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить в порядке и в сроки, которые установлены договором.

В пункте 6.2. договора указано, что страхователь оплачивает страховщику страховую премию единовременно по всем застрахованным, по всем секциям, в течение отчётного периода, грузам. 

Согласно пункту 8.3.9. договора страхователь обязан в случае назначения страхователем выгодоприобретателя в отношении конкретного застрахованною груза, поставить последнего в известность о заключении в его пользу договора страхования и необходимости исполнения последним обязанностей, вытекающих из настоящего Договора и предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10.1. договора выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытков и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя).

В пункте 13.1. договора указано, что споры, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами в процессе переговоров в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При недостижении соглашения спор разрешается арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Страхователю (ООО «Деловые линии») страховщиком (ООО «Группа Ренессанс страхование») выдан индивидуальный полис страхования грузов №002PIC-287662/20161-28 724 594, выгодоприобретателем по которому является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по полису груза; объект страхования (застрахованный груз) - оборудование (ПН 17-00311097093 от 07.12.2017, страховая сумма 1 059 872 рублей, период перевозки 07.12.2017-01.01.2018, маршрут: Красноярск-Новосибирск.

Из пояснений истца следует о том, что последний был уведомлен о страховании груза.

Исковые требования обоснованы тем, что при получении истцом груза 11.12.2017 в г.Новосибирске установлено частичное повреждение груза.

Истцом составлены акты об отказе перевозчика присутствовать при составлении акта о повреждении товара №14 от 12.12.2017, а также акт о повреждении товара №15 от 12.12.2017.

Претензиями от 12.12.2017 №116, от 02.02.2018 №2 истец обратился к ООО «Деловые линии» с требованием о возмещении убытков.

Письмами от 19.12.2017 №ОС64960, от 23.03.2018 №ОС64960 ООО «Группа Ренессанс страхование» (в ответ на претензии от 12.12.2017 №116, от 02.02.2018 №2) отказало в удовлетворении требований истца о возмещении убытков, в связи с повреждением груза.

То, что в ходе осуществления перевозки и повреждения груза экспедитором, истец приобрел статус выгодоприобретателя по генеральному договору страхования грузов №002PIC-287662/2016 от 04.03.2016, что послужило основанием обращения в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник АО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении стоимости поврежденного груза. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изложены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ), законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых возможна передача дела на рассмотрение из одного арбитражного суда в другой.

На основании положений статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

 В рамках настоящего дела  суд первой инстанции правомерно установил, что истец (выгодоприобретатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика (страховщика) выплаты страхового возмещения. Право на предъявление данного иска обусловлено заключением генерального договора страхования грузов №002PIC-287662/2016 от 04.03.2016 и выдачей индивидуального полиса страхования и рассматривать настоящий спор следует с учетом условий этого договора.

В соответствии с пунктом 13.1. договора №002PIC-287662/2016 от 04.03.2016 споры, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами в процессе переговоров в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При недостижении соглашения, спор разрешается арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 8.3.9. договора, страхователь обязан в случае назначения страхователем выгодоприобретателя в отношении конкретного застрахованною груза, поставить последнего в известность о заключении в его пользу договора страхования и необходимости исполнения последним обязанностей, вытекающих из настоящего Договора и предусмотренных действующим законодательством.

Из пояснений истца следует о том, что последний был уведомлен о страховании груза.

Вопреки доводам заявителя  жалобы, в настоящем случае истец выступает в качестве выгодоприобретателя, полис страхования грузов, на основании которого заявлено требование о взыскании страхового возмещения, заключен на основании генерального договора страхования грузов, который является неотъемлемой частью данного договора.

При таких обстоятельствах факт отсутствия между сторонами трехстороннего соглашения не влияет на установленную генеральным договором подсудность по разрешению споров, доводы апелляционной жалобы о том, что истец никаких соглашений с ответчиком об изменении подсудности не заключал, подлежат отклонению.

Доводы истца о нахождении филиала организации ответчика в г. Красноярске отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об изменении правил подсудности, установленных пунктом 13.1 договора                        №002PIC-287662/2016 от 04.03.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право истца на судебную защиту передачей дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не ограничивается, поскольку рассмотрение спора компетентным судом в полном объеме обеспечивает баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  передано по подсудности  дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2019 года по делу № А33-11416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

Д.В. Юдин