АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8227/2019

город Киров

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кировская Экспертно-Строительная Организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>, этаж 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домостроитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>),

о взыскании 1 154 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская Экспертно-Строительная Организация» (далее – истец, ООО «КЭСО») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – ответчик, ООО «ОКС завода ОЦМ») о взыскании 1 154 800 рублей 00 копеек долга по договору от 27.04.2018 №68/18 на оказание услуг по разработке проектной документации, дополнительному соглашению от 17.07.2018 №1 к указанному договору.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Заявлением от 19.09.2019 (представлено суду в судебном заседании 19.09.2019) истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 554 800 рублей 00 копеек долга.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 19.09.2019.

Ответчик исковые требования не признает, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика устно пояснил позицию по делу, указал, что документация была получена неуполномоченным лицом, имеются претензии к качеству работ, намеревался ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домостроитель» (далее – третье лицо, ООО «Домостроитель»).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 19.09.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 26.09.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, ответчик возражения не поддержал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. На основании части статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 27.04.2018 №68/18 на оказание услуг по разработке проектной документации (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации на объекты: два 14-квартирных  2-этажных жилых дома (общая ориентировочная площадь квартир 840 кв.м.) по ул. Курортная, д. №№29,31 в с. Буйское Уржумского района Кировской области, многоквартирный одноэтажный жилой дом (общая ориентировочная площадь квартир 230 кв.м.) по ул. Пролетарская в пгт. Ленинское Шабалинского района Кировской области, двенадцать 3-квартирных одноэтажных и два 2-квартирных одноэтажных жилых домов (общей ориентировочной площадью 1850 кв.м.) в пгт. Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области, согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуги составляет 2 680 000 рублей 00 копеек без НДС (пункт 3.1 договора). 

Расчет за услуги производится между заказчиком и исполнителем путем внесения заказчиком аванса (первого платежа) в размере 268 000 рублей в срок до 07.05.2018; второй платеж в размере 536 000 рублей в срок до 14.05.2018; окончательный расчет в размере 70% стоимости услуг производится в течение 10 дней с момента предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 3.2 договора).

Сроки оказания услуг – 30 рабочих дней с момента зачисления аванса на расчетный счет исполнителя и получения всей необходимой документации, если иного не будет предусмотрено дополнительными соглашениями (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписано дополнительное соглашение от 17.07.2018 №1 к договору о том, что в связи с пунктом 3.4 договора, а именно изменением технического задания на проектирование, стоимость дополнительных работ составляет 340 000 рублей 00 копеек (пункт 1 дополнительного соглашения); расчет за услуги по дополнительному соглашению производится путем внесения заказчиком аванса (первого платежа) на расчетный счет исполнителя в размере 170 000 рублей 00 копеек в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения; окончательный расчет производится в размере 170 000 рублей 00 копеек в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ согласно техническому заданию (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно двустороннему акту от 05.02.2019 №63 на сумму 3 020 000 рублей 00 копеек услуги по разработке проектной документации по договору выполнены истцом полностью и в срок, приняты ответчиком. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно представленным платежным поручениям от 08.05.2018 №495, от 22.05.2018 №570, от 19.07.2018 №893, от 06.08.2018 №1018, от 16.10.2018 №1671, от 16.10.2018 №1672 ответчик произвел частичную оплату услуг по договору на общую сумму 1 800 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение надлежащего оказания услуг по договору и получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 1.1 договора,  истец представил в материалы дела выписки КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» из Реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (регистрационные номера от 30.10.2018 №43-1-1-3-0087-18, от 21.01.2019 №43-1-1-3-0102-19, от 30.12.2018 №43-1-1-2-0097-18, от 30.12.2018 №43-1-1-2-0091-18, от 30.12.2018 №43-1-1-2-0096-18).

В претензии от 01.02.2019, полученной ООО «ОКС завода ОЦМ» 13.02.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность по договору и дополнительному соглашению к договору, предупредил об обращении в суд, уведомил об окончании экспертизы проектной документации, устранении выявленных КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» замечаний, подготовке экспертной организацией про проектам положительных заключений.

Между истцом (первоначальный кредитор), третьим лицом (новый кредитор), ответчиком (должник) подписан договор от 21.05.2019 №05/19 уступки права требования (далее – договор уступки), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с должника части задолженности в размере 600 000 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 1.1 договора уступки); указанное право требования возникло на основании договора от 27.04.2018 №68/18 на оказание услуг по разработке проектной документации, заключенного между первоначальным кредитором и должником и акта оказанных услуг от 05.02.2019 №63 (пункт 1.2 договора уступки); с момента подписания договора новый кредитор приобретает право требования и наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника (пункт 1.6 договора уступки); надлежащее уведомление должника о перемене лиц в обязательстве следует из подписания договора (пункт 2.3 договора уступки); договор действует с момента подписания до выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора уступки).

Неурегулирование спора в претензионном порядке, наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, основанием для возникновения платежного обязательства на стороне заказчика является выполнение проектных работ и передача их результата в виде оформленной надлежащим образом и согласованной документации.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 27.04.2018 №68/18 на оказание услуг по разработке проектной документации, дополнительного соглашения от 17.07.2018 №1 к указанному договору, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Предусмотренный сторонами порядок сдачи и приемки работ завершается составлением и подписанием сторонами акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Актом от 05.02.2019 №63 стороны подтвердили, что исполнитель выполнил работы (услуги) по договору на сумму 3 020 000 рублей 00 копеек полностью и в срок, а заказчик принял эти работы (услуги).

При наличии подписанного обеими сторонами акта, бремя доказывания наличия невыполненных работ или недостатков работ возлагается на заказчика, подписавшего акт (статья 65 АПК РФ).

Между тем, допустимых и бесспорных доказательств того, что работы (услуги) по договору истцом не выполнены либо выполнены в ином объеме или с недостатками, не в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено. Получение положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подтверждается материалами дела.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ на предмет установления факта выполнения работ (услуг) в объемах согласно договору, а также недостатков выполненных работ (услуг) и их причин ответчик не воспользовался.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства предъявления заказчиком исполнителю замечаний, претензий по поводу качества или невыполнения видов, объемов работ (услуг) при подписании акта, а также в течение длительного времени с момента подписания акта до заявления таких возражений представителем ответчика в предварительном судебном заседании, в материалах дела отсутствуют. 

Полномочия ФИО3, подписавшего договор, дополнительное соглашение к договору, акт выполненных работ (услуг) со стороны заказчика, подтверждены представленными в дело доверенностями 43 АА 1016529 от 12.09.2017,  43 АА 1192094 от 11.09.2018 с правом заключения от имени ООО «ОКС завода ОЦМ» договоров, дополнительных соглашений к договорам, правом росписи от имени ООО «ОКС завода ОЦМ», выполнения иных фактически и юридически значимых действий. Доводы ответчика о получении документации неуполномоченным лицом судом отклоняются (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Материалы дела не содержат сведений о какой-либо неопределенности в отношениях сторон относительно исполнения договора.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. 

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате работ (услуг) исполнено ответчиком частично, в назначении платежа в платежных поручениях имеется ссылка на договор. Платежи совершены ответчиком в период действия полномочий генерального директора ФИО4.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела двусторонний акт выполненных работ (услуг), оцененный судом по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами и пояснениями сторон, принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ (услуг) по разработке проектной документации на сумму 3 020 000 рублей 00 копеек.

Порядок оплаты работ (услуг) установлен пунктом 3.2 договора, пунктом 3 дополнительного соглашения к договору. Определенная в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к договору стоимость работ (услуг) подтверждена сторонами в двустороннем акте. В согласованные сроки ответчик оплату работ (услуг) в полном объеме не произвел. Заявленная ко взысканию сумма долга с учетом частичной оплаты и уступленного (переданного) ООО «Домостроитель» права требования с ответчика части задолженности по договору в размере 600 000 рублей 00 копеек составляет 554 800 рублей 00 копеек.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 554 800 рублей 00 копеек долга является

обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 24 548 рублей 00 копеек по платежному поручению от 11.06.2019 №230.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 14 096 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных  исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 096 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 452 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская Экспертно-Строительная Организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>, этаж 10) 554 800 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек долга, 14 096 (четырнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировская Экспертно-Строительная Организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>, этаж 10) из федерального бюджета 10 452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.06.2019 № 230. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова