ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53480/2015

06 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3185/2019)  Тиминского В.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу № А56-53480/2015 (судья  Корушева И.М.), принятое 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект»

к  акционерному обществу «Строительная корпорация «РосСтрой»

о замене взыскателя и индексации присужденных сумм, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ДСК-Проект»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу   «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (далее –   должник) о взыскании 16 031 232 руб. 89 коп., из которых 14 489 268 руб. 30 коп. задолженность по договорам №23/13-И, №26/13-И, 27/13-И, 28/13-И от 27.03.2013, №32/13 от 17.06.2013, по дополнительным соглашениям №1 к договору №32/13 от 17.06.2013, №1 к договору №24/13 от 17.05.2013, №1 к договору №31/13 от 27.05.2013, №2 к договору №31/13 от 27.05.2013, 1 541 964,59 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.10.2015  требования удовлетворены, 08.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006966022.

08.10.2018  в арбитражный суд поступило заявление  Тиминского В.В., в котором он просит произвести процессуальную замену и  индексацию присужденных денежных средств, взыскав с должника проценты индексации в размере 2 069 133,27 руб. за период с 29.10.2015 по 30.09.2018, дальнейшую индексацию начиная с 01.09.2018 производить до момента полного исполнения решения суда в соответствии с действующим законодательством, электронный подлинник исполнительного листа по результатам рассмотрения настоящего заявления, подписанный УКЭП направить на исполнение в соответствующую службу судебных приставов, с последующим перечислением судебными приставами взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на счет взыскателя.

Определением  от 11.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  оставил без рассмотрения ходатайство Тиминского В.В.  о процессуальном правопреемстве,   вопрос о рассмотрении индексации отложил на 06.02.2019.

В апелляционной жалобе Тиминский В.В. просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, который принял судебный акт об удовлетворении требования. Кроме того, ссылается, что суд указал в определении на применении положений ст. 184 АПК РФ, которая не регулирует оставление требования без рассмотрения. 

Законность и обоснованность определения от 11.01.2019 проверены в апелляционном порядке. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам  части 5 статьи 268 АПК РФ не поступило.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,   что  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу №А56-83217/2015 в отношении АО  «Строительная корпорация «РосСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев В.В.

Определением от 21.06.2016  по делу №А56-83217/2015  требование ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» в сумме 15845497,26 рублей, из которых 14489268,30 рублей – основной долг, 1356228,96 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов АО  «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» в четвертую очередь удовлетворения требований, в части процентов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Между ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» и Тиминским В.В. заключен договор уступки права требования    от 24.12.2017, по условиям которого   ООО «Проектный институт «ДСК-Проект» передает, а Тиминский В.В. принимает  права требования в размере 15885223,53 рублей.

08.10.2018  в арбитражный суд поступило заявление  Тиминского В.В., в котором он просит произвести процессуальную замену и  индексацию присужденных денежных средств, взыскав с должника проценты индексации в размере 2 069 133,27 руб. за период с 29.10.2015 по 30.09.2018, дельнейшую индексацию начиная с 01.09.2018 производить до момента полного исполнения решения суда в соответствии с действующим законодательством.

Определением  от 11.01.2019  суд  обставил без рассмотрения ходатайство Тиминского В.В.  о процессуальном правопреемстве. Определение обжаловано Тиминским В.В. в части оставления заявления без рассмотрения. 

Изучив материалы дела, выводы обжалуемого судебного акта, проверив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения  судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пунктах 23, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснено, что при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В данном случае Тиминскому В.В. не требуется предварительного процессуального правопреемства в деле N А56-53480/2015 для установления его требования как  кредитора в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что дело о банкротстве ответчика  возбуждено определением суда от 20.04.2016, то есть до  уступки права требования    от 24.12.2017 , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о правопреемстве по делу А56-53480/2015 подлежит рассмотрению в рамках дела N А56-83217/2015  о несостоятельности (банкротстве АО  «Строительная корпорация «РосСтрой», поскольку нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и только в рамках рассмотрения указанного дела суд может установить добросовестность действий ООО «Проектный институт «ДСК-Проект»  и соблюдение прав иных кредиторов АО  «Строительная корпорация «РосСтрой», не являющихся участниками настоящего процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление Тиминского В.В. о правопреемстве правомерно оставлено без рассмотрения.

Заявление о правопреемстве  рассмотрено судом первой инстанции, вынесено определение от 11.01.2019, судом первой инстанции в описательной и мотивировочной части установлены фактические обстоятельства, им дана соответствующая правовая оценка, кроме того, в части рассмотрения вопроса   о проведении индексации по требованию  судебное заседание отложено,  в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2019 по делу №  А56-53480/2015  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов