АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29862/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (ОГРН 

<

***>), Virvein Limited (Вирвейн Лимитед), извещенных о проведении судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А53-29862/2023, установил следующее.

ООО «Основа» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русская свинина» о взыскании 78 048 000 рублей задолженности, 7 738 788 рублей 92 копеек процентов (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В свою очередь ООО «Русская свинина» обратилось со встречным иском, в котором просило: 

– признать недействительными последовательные сделки, в результате которых векселя № 52, 56, 58, 63, 65, 69, выданные 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон» (правопредшественник ООО «Русская свинина»), перешли от Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) к ООО «Основа», в том числе, договор купли-продажи от 12.04.2023, заключенный ООО «Основа» и ФИО1;

– применить последствия недействительности сделки путем возврата от ООО «Основа» к Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) векселей № 52, 56, 58, 63, 65, 69, выданных 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон»; 

– признать прекращенным путем зачета требований обязательство ООО «Русская свинина» перед Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) по уплате задолженности по векселям № 52, 56, 58, 63, 65, 69, выданным 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон», в сумме 73 781 939 рублей 23 копеек, и обязательство Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) перед ООО «Русская свинина» по уплате задолженности, взысканной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А53-34307/2020 на сумму 73 781 939 рублей 23 копеек (требования в уточненной редакции).

Решением от 12.12.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.02.2024, первоначальный иск удовлетворен: с ООО «Русская свинина» в пользу ООО «Основа» взыскано 78 048 000 рублей вексельного долга, 7 738 788 рублей 92 копейки процентов, 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

27 февраля 2024 года Арбитражный суд Ростовской области выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 044483783 (л. 

<

...>).

ООО «Русская свинина» (должник) обратилось с кассационной жалобой на решение от 12.12.2023 и постановление от 15.02.2024, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 по ходатайству ответчика исполнение решения от 12.12.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2024 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

28 февраля 2024 года от ООО «Русская свинина» поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа от 27.02.2024 серии ФС № 044483783 в связи с приостановлением исполнения судебных актов определением кассационного суда от 19.02.2024.

Определением от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2024, в удовлетворении заявления ООО «Русская свинина» об отзыве исполнительного листа от 27.02.2024 серии ФС № 044483783 отказано. Суды исходили из того, что наличие кассационного определения о приостановлении исполнения судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение этого судебного акта. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; далее – постановление № 50). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления № 50). Приостановление исполнения судебных актов не препятствует возбуждению исполнительного производства, но имеет значение для установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа. При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности выдачи исполнительного листа установление обстоятельств законности и обоснованности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом в рассматриваемом случае. Приостановление кассационным судом исполнения судебных актов не влечет изменения порядка их вступления в законную силу и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение.

В кассационной жалобе ООО «Русская свинина» просит определение от 15.03.2024 и постановление апелляционного суда от 06.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об отзыве исполнительного листа от 27.02.2024 серии № ФС 044483783 о принудительном исполнении решения от 12.12.2023, указывая, что взыскание по исполнительному листу осуществлено ООО «Основа» через банковскую организацию, не наделенную кругом полномочий, предоставляемых Законом № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю. Кредитная организация не может самостоятельно принять решение о приостановлении исполнительного производства, определить наличие либо отсутствие оснований для наложения ареста на денежные средства. ООО «Основа», получив исполнительный лист, незамедлительно предъявило его в Ростовское отделение АО «Россельхозбанк», в котором открыт расчетный счет ООО «Русская свинина». В связи с этим на расчетном счете заблокированы денежные средства в сумме 85 986 788 рублей 92 копеек до дня вынесения арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по настоящему делу (до 29.05.2024). Вследствие чего ООО «Русская свинина» лишилось возможности использовать денежные средства для осуществления текущей деятельности в течение более чем двух месяцев. Поскольку процесс кассационного обжалования занимает больший период времени, чем установленный условиями кредитования, в целях устранения препятствий в заключении договора об открытии кредитной линии общество вынуждено погасить задолженность, взысканную в настоящем деле, в полном объеме. Окружной суд приостановил исполнение судебных актов в целях предотвращения утраты возможности взыскания задолженности в случае поворота исполнения судебного акта, учитывая финансовое состояние ООО «Основа». При отзыве судом исполнительного листа баланс интересов сторон был бы сохранен. ООО «Основа» в любом случае получило бы взысканную судом сумму задолженности в случае оставления кассационной инстанцией судебных актов без изменения, при этом ООО «Русская свинина» продолжило пользоваться денежными средствами и получать прибыль. Приостановление исполнения судебного акта влияет на срок предъявления исполнительного листа.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. От ООО «Русская свинина» поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные должником в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно статьям 16, 318 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Материалы дела подтверждают, что исполнительный лист серии № 044483783 выдан взыскателю 27.02.2024 после вступления в законную силу решения от 12.12.2023.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 исполнение решения от 12.12.2023 и постановления апелляционного суда от 15.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) приостановлено до окончания кассационного производства по жалобе ООО «Русская свинина».

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления № 50, следует, что суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В пункте 32 постановления № 50 разъяснено, что в случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

Как указали судебные инстанции, наличие определения суда о приостановлении исполнения судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение этого судебного акта. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ) (пункт 31 постановления № 50). При этом с учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления № 50).

Данный правовой подход поддержан высшей судебной инстанцией и нашел отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2024 № 309-ЭС23-23989 по делу № А60-32906/2021.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым указать, что Кодекс не содержит положений, регламентирующих порядок возврата исполнительного листа (по которому не возбуждено исполнительное производство), выданного на основании отмененного впоследствии судебного акта, такой исполнительный документ подлежит отзыву арбитражным судом применительно к положениям части 7 статьи 319 Кодекса, если он не возвращен в суд взыскателем.

Аналогичные положения содержит пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Из указанного пункта следует, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

На момент подачи ООО «Русская свинина» заявления от 28.02.2024 об отзыве исполнительного листа от 27.02.2024 серии ФС № 044483783 судебные акты еще не были отменены, кассационное постановление вынесено 30.05.2024 (резолютивная часть от 29.05.2024).

После отмены судебных актов вступают в действие положения Инструкции, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, которой и урегулирован рассматриваемый вопрос, то есть при отмене судебного акта самостоятельного обращения стороны не требуется (пункты 17.17, 17.29 Инструкции).

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, кассационный суд также не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А53-29862/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов