Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

17 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.04.2024

Дело №  А12-5770/2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханской таможни (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2022) к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям», ООО «АИС»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает.

ФИО1 отзыв не представила.

Третьи лица представили отзыв, поддерживают позицию административного органа.

Выслушав доводы административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 351 ТК ЕАЭС, таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии со ст. 311 ТК ЕАЭС (абзац четвертый) объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 5, п. 7 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена. В соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ следует, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородность товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое в числе прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии с п. 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), в силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с п. 9.2 Постановления следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что  использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 19 апреля 2023 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в результате проведенных мероприятий изъята иностранная техника и аксессуары к ней в магазине «iStore34» ИП ФИО1 находящегося по адресу: 

<

...>, в связи с выявлением признаков незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, не представления документов, подтверждающих их таможенное декларирование при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.

В ходе проведения таможенного контроля в соответствии со ст. 336, 340 ТК ЕАЭС в адрес ИП ФИО1 направлены требования о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование при ввозе на таможенную территорию проверяемых товаров, в том числе представленных поставщиками при приобретении товаров на территории РФ (счете фактуре, накладных и тд.).

Однако согласно представленным ИП ФИО1 пояснениям запрашиваемые документы в распоряжении проверяемого лица отсутствуют (утеряны), проверяемые товары приобретались у различных поставщиков в г. Москве (оптовые рынки Технолайн, ТЦ «Москва», ФИО3 Двор).

В ходе проведения проверки установлено, что на маркировке товаров контроллер Dualshock 4 имеются сведения о стране происхождения товаров «Made in China», нанесены товарные знаки, принадлежащие компании «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.», сведения о производителе товаров, наименование товара на иностранном языке, а также иные надписи на иностранном языке, что свидетельствует об их иностранном происхождении.

В целях проведения проверки наличия/отсутствия признаков контрафактности изъятых товаров в адрес АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС», правообладателя товарного знака Sony, направлен запрос от 05.09.2023 № 12.1- 15/12875 с приложением фотографий изъятых товаров.

В целях проведения проверки наличия/отсутствия признаков контрафактности изъятых товаров в адрес ООО «АИС» правообладателя товарного знака Apple «^» направлен запрос от 02.08.2023 № 12.1-15/11100 с приложением фотографий изъятых товаров.

Согласно информации, представленной уполномоченным правообладателем ООО «АИС» письмом от 27.10.2023 № ЗИС-921/2023, установлено, что представленная для исследования продукция, а именно: «адаптеры питания 20W», «чехлы для наушников AirPods», «наушники EarPods», «ремешки для часов Apple Watch» не является оригинальной, она не была произведена правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно. Размер причиненного Правообладателю незаконным использованием товарных знаков ущерба составляет 2 122 704 руб.

Представленные для исследования адаптеры питания 20W - 379 шт., обладают следующими признаками контрафактности:

•          размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками № 1377651, № 1378087 по графическому, семантическому и фонетическому признакам;

•          представленные на исследования товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки по родовидовым признакам;

•          представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров: 

- несоответствие формата текстовой информации, размещенной на упаковках изделий, оригинальному с точки зрения шрифтового оформления, места расположения, способа нанесения и пр.;

- несоответствие текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на упаковках изделий, оригинальным.

Представленные для исследования чехлы для наушников AirPods - 168 шт., обладают следующими признаками контрафактности:

-           размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 597077 по семантическому и фонетическому признакам;

-           представленные на исследования товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки по родовидовым признакам;

-           представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров- отсутствие в ассортименте оригинальной продукции Правообладателя товаров аналогичного дизайна и конфигурации.

Представленные для исследования наушники EarPods - 6 шт., обладают следующими признаками контрафактности:

•          размещённые на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 498733 по семантическому и фонетическому признакам;

•          представленные на исследования товары являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки по родовидовым признакам;

•          представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров:

- несоответствие формата текстовой информации, размещенной на упаковках изделий, оригинальному с точки зрения шрифтового оформления, места расположения, способа нанесения и пр.;

- несоответствие текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на упаковках изделий, оригинальным.

Представленные на исследование ремешки для часов Apple Watch - 209 шт., обладают следующими признаками контрафактности:

•          изделия содержат совокупность таких существенных признаков промышленных образцов № 96630, № 111394, № 96717 как:

- наличие двух удлиненных полотен с расширениями к концам с 3 отверстиями под застежку;

- наличие круглого крепежа, вставляемого в отверстия под застежку;

- наличие овального отверстия, расположенной перпендикулярно продольной оси полотна.

- наличием одного удлинённого полотна с расширением к крепежу к корпусу часового механизма с 3 отверстиями;

- наличием отдельного крепежа с 3 отверстиями для крепления к корпусу часового механизма;

- наличие одного удлинённого полотна с расширением к крепежу к корпусу часового механизма с 3 отверстиями;

- наличие отдельного крепежа с 3 отверстиями для крепления к корпусу часового механизма;

- наличие единого полотна без дополнительных отверстий для регулирования полноты ремешка;

- отсутствие декоративной фактуры на полотне ремешка.

Представленные на исследование товары имеют следующие признаки отличия от оригинальных товаров:

- отсутствие текстовой информации, обозначений, символов и кодов, размещенных на индивидуальной упаковке изделий, соответствующих оригинальным;

- несоответствие оригинальному дизайна индивидуальной упаковки изделий (коробки).

Таким образом, согласно акту исследования ООО «АИС», направленного письмом от 27.10.2023 № ЗИС-921/2023 товары: адаптеры питания 20W, чехлы для наушников AirPods, наушники EarPods не являются оригинальной продукцией, они не были произведены правообладателем или по его лицензии, товарные знаки (обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения) размещены незаконно. Соответственно, представленные на исследование товары являются контрафактными в значении ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации по признакам, перечисленным выше.

Кроме того, в представленных на исследование ремешках для часов Apple Watch незаконно использованы промышленные образцы Правообладателя. Соответственно представленные на исследование товары являются контрафактными в значении ч. 1 ст. 1515 и ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по признакам, перечисленным выше.

Согласно протоколу опроса ИП ФИО1 от 30.01.2024 следует, что она не обращалась к правообладателю, или в Роспатент, для реализации товаров, имеющих товарные знаки Apple,  при этом осознавала, что на товары, находящиеся на хранении и реализации в магазине «iStore34», нанесены соответствующие  товарные знаки.

Товары, являющиеся предметами административного правонарушения: адаптеры питания 20W - 379 шт., чехлы для наушников AirPods 168 шт., наушники EarPods - 6 шт., ремешки для часов Apple Watch - 209 шт., изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10311000-001710/2023.

Изъятый товар 31.01.2024 помещен на хранение в КХВД Астраханской таможни по адресу: 

<

...>.

В ходе изъятия установлено, что на изъятых товарах отсутствует единый знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (ЕАС), что свидетельствует о том, что товары не имеют статус товара Евразийского экономического союза.

31.01.2024      для проведения экспертизы, руководствуясь требованиями ст.ст. 26.2, 26.5, 27.10 КоАП РФ осуществлен отбор проб и образцов изъятого товара, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов.

31.01.2024      по делу назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Астрахань) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону:

1.         Словесное обозначение «Apple», размещенное на индивидуальной упаковке товара USB-адаптер питания, являющегося предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-001710/2023, является сходным до степени смешения с зарегистрированным в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарным знаком № 1377651, правообладателем которого является компания «Эппл Инк.»

Изобразительное обозначение в виде схематического изображения яблока, надкусанного с правой стороны, размещенное на индивидуальной упаковке товара USB-адаптер питания, являющегося предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-001710/2023, тождественно зарегистрированному в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарному знаку № 1378087, правообладателем которого является компания «Эппл Инк.».

2.         Словесное обозначение «AirPods», размещенное на индивидуальных упаковках товара «чехлы для наушников AirPods», являющегося предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-001710/2023, является сходным до степени смешения с зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) товарным знаком № 597077, правообладателем которого является компания «Эппл Инк.».

3.         Словесное обозначение «EarPods» размещенное на индивидуальной упаковке товара «наушники EarPods», являющегося предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-001710/2023, тождественно зарегистрированному в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности товарному знаку № 498733, правообладателем которого является компания «Эппл Инк.».

4.         Сравнение обозначений, размещенных на индивидуальных упаковках товара «ремешки для часов Apple Watch», являющегося предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-001710/2023, с товарными знаками № 96630, № 111394, № 96717 не проводилось ввиду отсутствия в Роспатенте либо в ВОИС товарных знаков, зарегистрированных под такими номерами.

5.         Товары: наушники вкладыши (беспроводные наушники), наушники, USB-адаптер питания, ремешки для умных часов, являющиеся предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-001710/2023, однородны с товарами, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки, зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номерами 597077, 498733 и в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) под номерами 1377651, 1378087, правообладателем которых является компания «Эппл Инк.».

В ходе проверки установлено, что у ИП ФИО1 отсутствовало право ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации вышеуказанного товара, маркированного товарными знаками «Apple», «*», «AirPods», «EarPods», «* Watch», правообладателем которых является компания «Эппл Инк.». ИП ФИО1 осуществляла хранение иностранных товаров, маркированных товарными знаками «Apple», «*», «AirPods», «EarPods», «* Watch»,, правообладателем которых является компания «Эппл Инк.». Суд полагает, что  выводы таможни  о том, что предприниматель совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-           определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10311000-001710/2023;

-           протоколом изъятия от 19.04.2023;

-           актом таможенного досмотра № 10311000/210/300823/Ф000211 от 30.08.2023; 

-           актом камеральной таможенной проверки № 1031 1000/210/22113/А000156 от 22.11.2023;

-           протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1;

-           протоколом опроса свидетеля ФИО4;

-           протоколом опроса свидетеля ФИО5;

-           протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10311000- 001710/2023 от 31.01.2024;

-           заключением эксперта № 12406050/0002713 от 14.02.2024;

-           протоколом об АП № 10311000-001710/2023;

-           и др. собранными по настоящему делу материалами.

20.02.2024      старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО6 по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-001710/2023 в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки 19.04.2023 в указанном магазине установлено, что на маркировке товаров контроллер Dualshock 4 имеются сведения о стране происхождения товаров «Made in China», нанесены товарные знаки, принадлежащие компании «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.», сведения о производителе товаров, наименование товара на иностранном языке, а также иные надписи на иностранном языке, что свидетельствует об их иностранном происхождении.

В целях проведения проверки наличия/отсутствия признаков контрафактности изъятых товаров в адрес АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС», правообладателя товарного знака Sony, направлен запрос от 05.09.2023 № 12.1- 15/12875 с приложением фотографий изъятых товаров.

Согласно информации, представленной уполномоченным правообладателям (Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.) Ассоциацией по противодействию компьютерным преступлениям (далее - АПКП) письмом от 14.09.2023 № 187-ЗП- 23 установлено, что правообладатель никаких разрешений на использование принадлежащих им объектов интеллектуальной собственности ИП ФИО1 не предоставлял.

Также согласно информации предоставленной уполномоченным правообладателям компании Сони Интерэктив Интертейнмент Юроп Лимитед, а также Сони Интерэктив Интертейнмент Инк. товары «контроллер Dualshock 4» - 31 шт., имеют признаки несоответствия оригинальной продукции по следующим основаниям:

•          Отсутствие форменного названия цвета контроллера на упаковке.

•          Плохое качество печати текста и фотографий.

•          Имитация упаковки геймпада, предназначенного для распространения в США;

При этом на данных товарах размещены обозначения (символы) полностью идентичные ряду товарных знаков, владельцем которых является корпорация «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.», регистрационные номера в РФ №№ 437929,462589, 179746, 262336, 1189769.

Согласно информации предоставленной АПКП, направленной письмом от 05.09.2023 № 12.1-15/12875, товары «контроллер Dualshock 4» не являются оригинальной продукцией, они не были произведены  правообладателем, товарные знаки, владельцем которых является корпорация «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.», размещены незаконно.

Согласно протоколу опроса ИП ФИО1 от 30.01.2024 следует, что она не обращалась к правообладателю, или в Роспатент, для реализации товаров имеющих товарный знак Sony, при этом осознавала, что на товары, находящиеся на хранении и реализации в магазине «iStore34», нанесены товарные знаки, принадлежащие компании Sony,

Товары, являющиеся предметами административного правонарушения: контроллеры Dualshock 4-31 шт., в том числе: беспроводные джойстики Wireless Controller разных цветов на которые нанесены товарные знаки Sony - 4 шт. и Беспроводные джойстики Dualshock 4 разных цветов - 27 шт., изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10311000-001709/2023.

Изъятый товар 31.01.2024 помещен на хранение в КХВД Астраханской таможни по адресу: 

<

...>.

В ходе изъятия установлено, что на изъятых товарах отсутствует единый знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (ЕАС), что свидетельствует о том, что товары не имеют статус товара Евразийского экономического союза.

31.01.2024      для проведения экспертизы, руководствуясь требованиями ст.ст. 26.2, 26.5, 27.10 КоАП РФ осуществлен отбор проб и образцов изъятого товара, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов.

31.01.2024      по делу назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Астрахань) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (414018, 

<

...>) от 14.02.2024 № 12406050/0002713:

1.         Изобразительное обозначение в виде монограммы букв латинского алфавита «Р» и «S» и словесное обозначение «PlayStation», размещенные на товаре «джойстик Dualshock 4», являющемся предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-001709/2023, и его индивидуальной упаковке, тождественны зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) товарным знакам №№ 437929,

462589, правообладателем которых является компания «Сони Интерактив Энтертейнмент Инк.».

2.         Изобразительное обозначение в виде изображений треугольника, круга, крестика и квадрата, размещенное на товаре «беспроводной джойстик Wireless Controller», являющемся предметом правонарушения в рамках дела об АП № 10311000-001709/2023, тождественно зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) товарному знаку № 262336; словесные обозначения «PS4» и «Dualshock», размещенные на его упаковке, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности («ВОИС») и Роспатенте под номерами, соответственно, 1189769, 179746, правообладателем которых является компания «Сони Интерактив Энтертейнмент Инк.».

3.         Товары «джойстик Dualshock 4» и «беспроводной джойстик Wireless Controller», являющиеся предметом правонарушения по делу об АП № 10311000- 001709/2023, однородны с товарами, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки, зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатенте) под номерами 437929, 462589, 179746, 262336, и товарный знак, зарегистрированный в Реестре Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности («ВОИС») и охраняемый на территории РФ под номером 1189769, правообладателем которых является компания «Сони Интерактив Энтертейнмент Инк.».

Суд полагает, что  выводы таможни  о том, что предприниматель совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10311000-001709/2023;

-           протоколом изъятия от 19.04.2023;

-           актом таможенного досмотра № 10311000/210/300823/Ф0002 И от 30.08.2023;

-           актом камеральной таможенной проверки № 10311000/210/22113/АООО156 от 22.11.2023; 

- протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1;

-           протоколом опроса свидетеля ФИО4;

-           протоколом опроса свидетеля ФИО5;

-           протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10311000- 001709/2023 от 31.01.2024;

-           заключением эксперта № 12406050/0002713 от 14.02.2024;

-           протоколом об АП № 10311000-001709/2023;

-           и др. собранными по настоящему делу материалами.

20.02.2024      старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО6 по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-001709/2023 в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что ИП ФИО1 при незаконном использовании товаров с нанесенными на них товарными знаками были нарушены положения ст. 1229, 1484 ГК РФ, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров».

Опрошенная в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщила, что фактически осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу 

<

...>, магазин «istore 34», занимается розничной торговлей аксессуарами к сотовым телефонам и бывшей в употреблении техникой. В апреле 2023 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела Астраханской таможни в магазине «iStore34» изъята техника и аксессуары к ней, которые были приобретены в период с январь - февраль 2021 года в г. Москва (оптовые рынки Технолайн, ТЦ «Москва», ФИО3 Двор) для дальнейшей реализации, документы по приобретению вышеуказанных товаров отсутствуют, так как были утеряны. Оплата за товар, изъятый сотрудниками оперативно-розыскного отдела Астраханской таможни в магазине «iStore34», производилась при покупке в г. Москва (оптовые рынки Технолайн, ТЦ «Москва», ФИО3 Двор) за наличный расчёт.

Нормы права ЕАЭС и законодательства РФ в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров ИП ФИО1 не известны.

Согласно протоколу опроса свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни ФИО4, она в период с 21.06.2023 по 22.11.2023 провела камеральную таможенную проверку в отношении ИП ФИО1. Предметом проверки являлся факт помещения товаров под таможенную процедуру. ФИО4 в ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: 

<

...>, магазин «iStore34», осуществляется торговля товарами, на которые нанесены товарные знаки, принадлежащие компании «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.», а также иной иностранной техникой, аксессуарами (фен, адаптеры, часы, наушники, игровые консоли, USB кабели и т.д. различных брендов). 19.04.2023 сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни была изъята иностранная техника и аксессуары к ней в магазине «iStore34» в связи с выявлением признаков незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, не представления документов, подтверждающих их таможенное декларирование при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС. В ходе проведения проверки был проведен таможенный досмотр изъятых товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО5 им в апреле 2023 года при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Волжский было установлено, что в магазине «iStore34», расположенный по адресу: 

<

...>; осуществляется торговля товарами, в том числе мобильными телефонами, аксессуарами к ним, с нанесенным товарным знаком компании Apple «*», а также иной иностранной техникой, аксессуарами (фен, адаптеры, часы, наушники, игровые консоли, USB кабели и т.д. различных брендов). В связи с выявлением признаков незаконности ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, не представления документов, подтверждающих таможенное декларирование при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, указанные товары были изъяты и размещены для проведения таможенного контроля в КХВД Астраханской таможни по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11) отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что на продукцию с указанными торговыми знаками договоры с правообладателями не заключались, документы, свидетельствующие о законности реализуемой продукции (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем, его представителем), не представлены.

Таким образом, доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака либо исключительного права на товарный знак в соответствии со статьей 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ в отношении товара в материалы дела не представлено.

При этом предприниматель должен был, и у нее имелась возможность, проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации в части соблюдения прав на средства индивидуализации товаров.

Предприниматель  имел право и возможность до приобретения товара проверить товар на наличие на нем и/или упаковке обозначений/изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, но не воспользовался данным правом. 

Однако, ответчик не проявил должной степени заботливости и предусмотрительности, направленной на недопущение совершения правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужих товарных знаков. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к о выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к названной административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя  от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. Факт нарушения отражен в протоколе осмотра места происшествия,  письмах правообладателя товарного знака, и подтверждается другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Правонарушение совершено впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится. 

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения. 

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Суд полагает, что изъятая контрафактная продукция относится к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу  части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 06 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Дарбас Республика Армения, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2022, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации, адрес регистрации: 143560, Московская область, г. Истра, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение контрафактную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 19.04.2023. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.