ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201214/18-47-1657

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «МЕЛЬБУРА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 365 825,16 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕЛЬБУРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 825,16 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 04.09.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 04.09.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 04.09.2018 представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по Договору об уступке прав (требования) № М-1 от 20.07.2018, заключенному между ООО «МЕЛЬБУРА» и ООО «МЕГА ТРАНС» перешли права требования к ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» на сумму 1 742 168,16 руб.: по Договору № 11 от 16.02.2015 согласно п. 6.1. Договора на сумму 164 623,44 руб.; по Договору № 34-15П от 01.12.2015 согласно п. 6.1. Договора на сумму 8039,03 руб.; по Договору № 35-16П от 04.01.2016 согласно п. 6.1. Договора на сумму 18 705,86 руб.; по Договору № 38 от 01.06.2014 согласно п. 5.1. Договора на сумму 65 037,23 руб.; по Договору № 39 от 01.07.2014 согласно п. 5.1. Договора на сумму 1 020 898,39 руб.; по Договору № 40 от 01.08.2014 согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 152 781,78 руб.; по Договору № 45 от 01.08.2014 согласно п. 5.1. Договора на сумму 4327,77 руб.; по Договору № 46 от 01.08.2014 согласно п. 5.1. Договора на сумму 202 280,50 руб.; по Договору № 47 от 01.08.2014 согласно п. 5.1. Договора на сумму 37 964,00 руб.; по Договору № 62 от 01.10.2014 согласно п. 5.1. Договора на сумму 22 572,95 руб.; по Договору № 64 от 12.11.2014 согласно п. 5.1. Договора на сумму 8768,78 руб., законные проценты согласно ст. 317.1. ГК РФ за период по 01.08.2016: по Договору №34-15П от 01.12.2015 на сумму 21 519,91 руб.; по Договору №35-16П от 04.01.2016 на сумму 14 648,53 руб.

В иске истец указывает, что часть требований имеют истекший срок исковой давности и часть требований ранее были заявлены и взысканы Цедентом в рамках дел Арбитражного Суда г. Москвы №№ А40-181053/2016, А40-181055/2016, А40-181060/2016. 

Указанные взысканные в рамках судебных дел №№ А40-181053/2016, А40-181055/2016, А40-181060/2016 требования к Истцу не переходят.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365  825,16 руб. по Договору № 11 от 16.02.2015 в сумме 6 412,66 руб., по  Договору № 34-15/П от 01.12.2015 в сумме 8 039,03 руб., по Договору № 35-16/П от 04.01.2016  в сумме 18 705,86 руб., по Договору № 38 от 01.06.2014 в сумме 19 699,73 руб. по Договору № 39 от 01.07.2014  в сумме 296 783,61 руб., по Договору № 46 от 01.08.2014 в сумме 16 184,27 руб.

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с требованиями об оплате процентов. 

Указанное требование ответчиком не исполнено, что стало поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление Ответчика о пропуске исковой давности. В связи с тем, что истец основывает свои требования на правоотношениях сторон за период с 2014 по 2015  года, свидетельствует о моменте заключения договоров между ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» и Цедентом, при этом следует учитывать, что расчет процентов, заявленный Истцом, исходит из длящихся правоотношений по указанным договорам и не выходит за рамки сроков исковой давности, в связи с чем у суда нет оснований применять последствия пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 265 959 руб. 26 коп. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке.

Взыскать с ПАО «ГОРДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МЕЛЬБУРА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 825, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               А.А. Эльдеев