Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40144/2018

04 июня 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506 ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо: муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми  

о взыскании 6734 руб. 49 коп.

при участии представителя истца  ФИО1 - по доверенности от 27.12.2017, 

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 10.01.2017, 

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  МКУ «Содержание муниципального имущества» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 565 руб. 24 коп. за период с ноября 2017 по май 2018, законной неустойки в порядке п. 9.1. ст.15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в сумме 8 874 руб. 75 коп. (за объекты, расположенные по адресу 

<

...> с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, законной неустойки, рассчитанной в порядке п. 9.4. ст.15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в сумме 907  руб. 35 коп. (за объекты, расположенные по адресу 

<

...> с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого  определением суда от 05.03.2019 уточнения).

Определением суда от 28.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать задолженность в сумме 5062 руб. 39 коп. за период с ноября 2017 по май 2018 года, пени, рассчитанные в порядке п.9.1. ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении» за объекты: ул. Нахимова, 4, ул. Закамская, 22) в сумме 1655 руб. 65 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также пени, рассчитанные в порядке п.9.4. ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с. 14.01.2018 по 26.07.2018 в сумме 16 руб. 45 коп. (за объекты: ул. ФИО4, 8, ул. Адмирала ФИО3, 53).

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Ответчик требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что задолженность отсутствует, кроме того у ответчика имеется переплата.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор теплоснабжения в письменной форме не заключен. 

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии, и частичной оплатой ответчиком потребленных услуг, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует,  в период с  ноября 2017 по май 2018 года истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, Закамская, 22, ФИО4, 8, Адмирала ФИО3, 53.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что у него имеется переплата, подлежат отклонению, поскольку представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом за предшествующие периоды, кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-10134/2016 определены период, объемы и оплата задолженности за период с октября 2015 по февраль 2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени  за объекты: ул. Нахимова, 4, ул. Закамская, 22, рассчитанные в порядке  п.9.1 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, в сумме 1655 руб. 65 коп. за период с 15.06.2018 по 13.05.2019.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии, следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 15.06.2018 по 13.05.2019.

Кроме того, истец просит взыскать пени, за объекты: ул. ФИО4, 8, ул. Адмирала ФИО3, 53, рассчитанные в порядке п.9.4. ст. 15 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с. 14.01.2018 по 26.07.2018 в сумме 16 руб. 45 коп.

В силу п. 9.4 ст. 15 Закона «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование истца о начислении неустойки до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 6734 руб. 49 коп. (шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля 49 копеек), в том числе: задолженность в сумме 5062 руб. 39 коп. (пять тысяч шестьдесят два рубля  39 копеек), неустойку в сумме 1672 руб. 10 коп. (одну тысячу шестьсот семьдесят два рубля 10 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб. (две тысячи рублей).

Пени на сумму долга в размере 5062 руб. 39 коп. подлежат начислению с 14.05.2019 по день уплаты задолженности по правилам п.9.1 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова