961/2023-25689(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-34675/2022

г. Самара

20 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников  недвижимости "Город Мира" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03  февраля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 февраля  2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-34675/2022  (судья Разумов Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские  коммунальные системы" к товариществу собственников недвижимости "Город Мира" о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»  обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости  «Город Мира» о взыскании 493 970 руб. 36 коп. задолженности за сентябрь 2022 года по  договору № 649/12 от 21.05.2012.  

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 08 февраля 2023 года) исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Город Мира» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу  новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве,  приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума  ВС РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования  в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила  частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229  АПК РФ не применяются.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, МП г.Самара «Самараводоканал» (предприятие  ВКХ) и ТСН «Город Мира» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды  (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 21.05.2012   № 649/12, по которому предприятие ВКХ обязалось отпускать абоненту питьевую воду из  системы водоснабжения предприятия ВКХ и/или принимать от абонента сточные воды в  систему канализации предприятия ВКХ (оказывать услуги водоотведения), а абонент -  оплачивать отказанные услуги водоснабжения и/или водоотведения.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты с абонентом производятся  ежемесячно, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.  Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.  

В соответствии с соглашением от 01.07.2012 МП г.Самары «Самараводоканал»  передало ООО «СКС» все права и обязанности по указанному договору.  

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО «СКС» утверждены приказом  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от  15.12.2020 № 753 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские  коммунальные системы».  

Во исполнение договорных обязательств ООО «СКС» в сентябре 2022 года оказало  ТСН «Город Мира» услуги водоснабжения и водоотведения и выставило к оплате счет-фактуру на сумму 493 970 руб. 36 коп.  

ТСН «Город Мира» в установленный договором срок оплату оказанных услуг не  произвело, в связи с чем ООО «СКС» направило ему претензию № 88660 от 05.10.2022 с  просьбой погасить задолженность.  

Поскольку ТСН «Город Мира» претензию не исполнило, ООО «СКС» обратилось с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный  закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416- ФЗ).  

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду  и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод  и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение  указанных нормативов и требований.  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

На дату рассмотрения иска задолженность ТСН «Город Мира» по оплате услуг  водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2022 года составила 493 970 руб. 36 коп., что  подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.  

Доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью суду первой  инстанции не представлено.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования ООО «СКС» в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции  распределены верно.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСН «Город Мира» является  добросовестным плательщиком, не отказывается от своих обязательств по оплате, однако  из-за сложного финансового положения вынуждено задерживать оплату по договору;  взыскание заявленной суммы в полном объеме негативно отразится на финансовом  положении товарищества и на собственниках помещений в многоквартирном доме, -  является несостоятельным.  

Приведенные товариществом обстоятельства не являются основанием для  освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей  организацией и не могут являться препятствием для принудительного взыскания с него  задолженности.  

Довод ответчика о том, что ТСН «Город Мира» произвело оплату за спорный  период в размере 75 000 руб. и истец не уточнил свои требования, апелляционным судом  признается несостоятельным, поскольку податель жалобы в доказательство своей позиции  не представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие произведенную  им частичную оплату долга за спорный период.  

При этом, в случае наличия документов подтверждающих частичную оплату  задолженности за спорный период, ответчик вправе представить эти сведения в ходе  исполнения решения суда, которые должны быть учтены при определении суммы  подлежащей ко взысканию.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу. Поскольку при обращении с  жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим  постановлением.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 08 февраля 2023 года), принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А55-34675/2022 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать в доход федерального бюджета с товарищества собственников  недвижимости «Город Мира» государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный  суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья О.П.Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна