АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело № А33-32793/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения от 26.02.2024 по новым обстоятельствам

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЭНЕРДЖИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании займа, процентов, неустойки,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2025,

от ответчика (до перерыва): директора ФИО2 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЭНЕРДЖИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 9 000 000 руб.,  процентов за пользование суммой займа за период с 27.05.2023 по 08.11.2023 в сумме 327 452 руб. 05 коп., процентов за пользование суммой займа, подлежащих начислению на сумму займа в размере 9 000 000 руб. начиная с 09.11.2023, рассчитанных по ставке 8% годовых, по день фактического возврата суммы займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, за период с 23.06.2023 по 08.11.2023 в размере 6 255 000 руб., неустойки, подлежащей начислению на сумму невозвращенного займа в размере 9 000 000 руб. начиная с 09.11.2023, рассчитанной по ставке 0,5 % в день от суммы задолженности, по день фактического возврата суммы займа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2023 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТЭНЕРДЖИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» взыскано 20 185 524 руб. 59 коп., в том числе: 9 000 000 руб. суммы займа, 520 524 руб. 59 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения решения, 10 665 000 руб. неустойки за нарушение обязательства по возврату основного долга, рассчитанной на дату вынесения решения, 100 912 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 9 000 000 руб., начиная с 15.02.2024, рассчитанные по ставке 8 процентов годовых, по день фактической оплаты долга, неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 9 000 000 руб., начиная с 15.02.2024, по день фактической оплаты долга.

28.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 045619540.

16.06.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» поступило заявление о пересмотре решения от 26.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.06.2025 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 15.07.2025, объявлялся перерыв до 28.07.2025.

Заявитель требования заявления о пересмотре решения от 26.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Ответчик против отмены решения суда первой инстанции не возражал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения заявления по существу судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснования заявления общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» ссылается на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2025 по делу № А26-2826/2024, вступившее в законную силу, указав, что признан недействительным договор займа от 22.05.2023 № 22-05/2023, тогда как указанная сделка положена в основу решения по настоящему делу, произведено необоснованное начисление финансовых санкций.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание договора займа недействительной сделкой фактически повлекло за собой принятие незаконного решения суда от 26.02.2024 по настоящему делу, в связи с чем суд признает заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 по делу № А33-32793/2023 – отмене по новым обстоятельствам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 по делу №А33-32793/2023 отменить по новым обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев