АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53311/2019

02 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.Е. Бутт (до объявления перерыва) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой (после объявления перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Горкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 734 145 руб. 85 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 07.08.2019.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 28.12.2018 (после объявления перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Горкоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием о взыскании 2 870 736 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, 863 409 руб. 33 коп. пени за период с 11.08.2016 по 10.08.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.09.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 2 870 736 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, 863 600 руб. 71 коп. пени за период с 11.08.2016 по 08.10.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» направлены в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 09.10.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 2 870 736 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, 863 635 руб. 82 коп. пени за период с 11.08.2016 по 20.11.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.11.2019 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 25.11.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой, при участии того же представителя истца и вновь прибывшего представителя ответчика - ФИО2 по доверенности  от 28.12.2018.

В судебном заседании ответчиком представлен письменный отзыв, ссылается на непредставление истцом платежных документов, указывает, что целевое выделение средств непосредственно на содержание ЗС ГО федеральным бюджетом не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация является собственником защитных сооружений гражданской обороны, которые расположены в многоквартирных домах по адресу: Свердловская обл., г. Невьянск, 

<

...>, 27, ул. Школьная, 

<

...>. 

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, осуществляет Росимущество (п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области. 

Общим собранием собственников помещений в указанных МКЖ было принято решение о выборе следующего способа управления многоквартирным домом - заключение договора управления с ООО "Горкоммунэнерго".

Поскольку ответчик не вносил плату за указанные помещения в период с 01.07.2016 по 30.06.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 870 736 руб. 52 коп.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно подп.1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

С учетом изложенных правовых норм ответчик - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, являясь собственником нежилого помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание помещения. Факт принадлежности нежилого помещения на праве собственности ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца в период с 01.07.2016 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 870 736 руб. 52 коп. Расчет платы за содержание жилого помещения произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд признал требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 870 736 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку указанный факт не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платёжных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Отсутствие целевого выделения средств непосредственно на содержание защитных сооружений гражданской обороны в спорных МКД  не является основанием для освобождения ответчика от  обязанности участвовать в содержании общего имущества МКД, установленном законодательно, таким образом нарушаются права и законные интересы других собственников помещений в спорных МКД, которые такую обязанность исполняют.

Истцом также заявлено требование о взыскании 863 635 руб. 82 коп. пени за период с 11.08.2016 по 20.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени в размере       863 635 руб. 82 коп. за период с 11.08.2016 по 20.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 41 671 руб. на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Горкоммунэнерго" 2 870 736 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, 863 635 руб. 82 коп. пени за период с 11.08.2016 по 20.11.2019, с продолжением начисления, начиная с 21.11.2019, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательств, 41 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова