АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4881/2019

г.Ижевск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Менильский деревообрабатывающий комбинат", с. Менил Игринского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 451 977 руб. 50 коп. предварительной оплаты, 60 675 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 04.03.2019,

от  ответчика:  не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Менильский деревообрабатывающий комбинат", с. Менил Игринского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики (далее – ответчик) о взыскании 451 977 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 02-009/МДК-17 от 17.07.2017, 60 675 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 02-009/МДК-17 от 17.07.2017 (далее - договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.   

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 02-009/МДК-17, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется поставить, по устной или письменной заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы на условиях, установленных договором (л.д. 16-17).

Наименование, требования к лесоматериалам, цена за куб. метр, сроки оплат, сроки поставки, содержатся в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.2 договора поставка лесоматериалов производится как транспортными средствами Продавца, так и Покупателя; данные условия оговариваются дополнительно по каждой отгруженной партии лесоматериалов в Приложениях к настоящему договору.

Дата поставки - момент перехода права собственности на пиломатериалы от Продавца к Покупателю при отгрузке транспортым средством Покупателя считается дата загрузки лесоматериалов в транспортное средство Покупателя (п.3.3 договора). 

Дата поставки - момент перехода права собственности на лесоматериалы при отгрузке транспортными средствами Продавца является дата сдачи лесоматериалов Продавцом на складе Покупателя (п.3.4 договора).

В силу п. 8 приложения № 1 к договору оплата за поставленную продукцию производится Покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата лесоматериалов производится 100% по приемке лесоматериалов, а также по согласованию Сторон любым иным способом, не противоречащим законодательству РФ. По согласованию сторон возможна частичная или полная предоплата в счет будущих поставок.

Истец во исполнение условий договора осуществил предоплату по договору в общей сумме 650 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 34 от 19.07.2017, № 1 от 19.07.2017 (л.д. 21-22).

Как указывает истец, ответчик поставил в адрес истца пиломатериал общей стоимостью 198 022 руб. 50 коп., что подвтерждается представленными в материалы дела товарными накладными № 783 от 31.07.2017, № б/н от 25.12.2017(л.д. 19-20). 

В установленный договором срок оставшийся товар не был поставлен, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в виде излишне уплаченных денежных средств за поставленный товар в размере 451 977 руб. 50 коп.

         Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести допоставку товара на сумму 451 977 руб. 50 коп., либо произвести возврат денежных средств, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 24-25).

В соотвествии с п. 4.3 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются на рассмотрение арбитражного суда Удмуртской Республики.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в порядке п.4.3 договора о взыскании 451 977 руб. 50 коп. долга в виде предварительной оплаты, 60 675 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года по делу № 309-ЭС17-21840.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, товар был поставлен ответчиком на меньшую сумму, чем уплатил истец в качестве предоплаты. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты в размере 451 977 руб. 50 коп., либо исполнения обязательств по поставке товара на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определениями суда от 05.04.2019, от 29.05.2019 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Таких документов в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара на сумму 451 977 руб. 50 коп., то исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 18.03.2019, что составляет согласно расчета истца 60 675 руб. 40 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 675 руб. 40 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 451 977 руб. 50 коп. долга в виде предоплаты, 60 675 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в  размере 13 253 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Менильский деревообрабатывающий комбинат", с. Менил Игринского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  451 977 руб. 50 коп.   долга, 60 675 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 18.03.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга начиная с 19.03.2019 исходя из суммы долга в размере  451 977 руб. 50 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 13 253 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина